Р Е Ш Е Н И Е № 208
гр. Стара
Загора, 15.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при
секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното
от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н.дело № 156 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР Стара Загора против Решение № 44 от 09.03.2020г., постановено по АНД № 28/2020 г. на
Районен съд Чирпан, с което е отменен Електронен фиш /ЕФ/ за налагане
на глоба серия К № 3175953, издаден от ОД на МВР Стара Загора за нарушение на
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. В жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението като постановено при
неправилно приложение на материалния закон и нарушение на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за незаконосъобразност на издадения ЕФ. Касаторът оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че
извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение на правилата по
ЗДвП не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Твърди, че
административнонаказващият орган няма задължение да представя доказателства за
влизане в сила на актове, издадени от друга администрация, като сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР – Стара Загора единствено следи за спазване на
въведените от собственика на пътя ограничения на скоростта и съответно налага
санкции при тяхното неспазване. Изтъква неяснота на мотивите в решението
относно приетото, че посоченото място на нарушението в ЕФ „АМ Тракия, км170“ е с описателен характер и
не е достоверно за разлика от описаното
с географски координати. Поддържа, че изясняването на координатите не е от
значение за производството по издаване на ЕФ и те не са задължителен реквизит
от неговото съдържание. Въз основа на изложените съображения в подкрепа на
наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба П.С.П.
***, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител. С писмен отговор
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за основателност на жалбата. Като счита, че съдът не е
събрал всички необходими доказателства предлага съдебното решение да бъде отменено
и делото върнато за ново разглеждане на районния съд.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Чирпан е ЕФ серия К № 3175953, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на П.С.П. *** на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 750 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 05.11.2019 г., в 10:25 ч., в област Стара
Загора, Автомагистрала „Тракия”, км.170 в посока гр. Бургас, със скорост 159
км/ч. (отчетен километров толеранс от -3 км/ч.), при ограничение от 90
км/ч., въведено със Заповед №
РД-11-1193/ 30.09.2019г на АПИ, е управляван лек автомобил „Мерцедес АМГ Е
63 С” с рег. ***, регистриран като собственост на „Хладилна база за дивечово
месо“ АД със законен представител П.С.П.. Нарушението е установено и заснето с мобилна
радарна система TFR1-M 544.
За
да потвърди ЕФ, Чирпанският районен съд е изложил съображения за неговата материална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че не са представени доказателства
от административнонаказващия орган за релевантни за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства, а именно за валидно въведено ограничение на
скоростта съгласно Заповед № РД-11-913/ 27.09.2018г. на АПИ на дата
28.09.2018г. Тъй като този факт е от основно значение за преценката налице ли е
извършено нарушение и за индивидуализацията на наказанието, счита за недоказано
извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение по чл. 182, ал.2,
т.5 от ЗДвП. На следващо място са
изложени аргументи, че с оглед събрани писмени доказателства по делото не може
да се приеме, че от посочените в географски координати на разположение на
радарната система е възможно измерване на скоростта на движещи се по АМ Тракия
преводни средства, в частност скоростта на лек автомобил с рег. ***.
Решението на Чирпанския районен съд е постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона.
Обосновано въззивният съд е
приел, че липсата на представени от санкциониращия орган доказателства за
валидно въведено с пътен знак В-26 съгласно Заповед № РД-11-1193/ 30.09.2019г.
на АПИ ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ
„Тракия“ при км.170 към датата на извършване на твърдяното нарушение, обуславя
извод за недоказаност на извършването на санкционираното с ЕФ за налагане на
глоба серия К, № 3175953 на ОД на МВР –
Стара Загора нарушение по чл. 182, ал.2, т.5 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП. В
изпълнение на служебното начало в административнонаказателния процес
Чирпанският районен съд е изискал информация от издателя на Заповед №
РД-11-1193/ 30.09.2019г. на АПИ на коя дата е приведена в изпълнение и
съответно от коя дата е въведено с пътен знак В-26 ограничението на скоростта в
посочения участък на АМ „Тракия”, но такива не са представени. Както правилно е
посочил въззивният съд, в съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респективно на ЕФ за налагане на глоба, наказващият орган е
длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието
на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти
и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В
процесния случай предметът на това доказване включва и представянето на
доказателства за валидно въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от
90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.170 към датата на
извършване на санкционираното нарушение. Твърдяното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно цитираната в ЕФ заповед на
АПИ ограничение на скоростния режим, поради което именно санкциониращият орган
следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта съобразно
предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата,
считано от която действа това ограничение. Непредставянето на доказателства в
посочения по-горе смисъл има за последица недоказаност извършването на
санкционираното с ЕФ нарушение.
Несъстоятелно е и оплакването, че съдът
неправилно е приел за неконкретизирано мястото на извършване на вмененото
нарушение. Всъщност доводите на първоинстанционния съд касаят мястото на
разположение на техническото средство, с което в ЕФ е посочено, че е отчетена
скоростта на движение на лек автомобил с рег. ***. Установено е от
представеното писмо изх.№ 525/ 03.02.2020г на „Тинел Електроникс“ ООД гр.София,
че от местоположение с отразените във вещественото доказателствено средство
/клип № 21105/ географски координати не е възможно измерване на скоростта на
движещи се МПС с АТСС TFR1-M 544, т.е. не е спазено изискването на чл.8 от
Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015г за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата мястото за разполагане
на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са
ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме,
че на посочените в ЕФ място, място и час е управлявано МПС с отчетеното превишение
на скоростта. Следователно направеният от Чирпанския районен съд извод за
незаконосъобразност на обжалвания ЕФ е фактически, правно и доказателствено
обоснован.
Неоснователно
е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК
възражение за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по см. на
чл.348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и
правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съответно
не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на
делото и постановяване на съдебното решение.
С
оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на касатора не се дължат разноски.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 44 от 09.03.2020г., постановено по АНД № 28/2020 г. на Районен
съд Чирпан, с което е отменен Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 3175953, издаден от ОД на МВР Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.