Р Е Ш Е Н И Е
№ 260732 / 21.6.2021г.
гр. Перник, 21.06.2021 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести май през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при
участието на секретаря Цветелина
Малинова
като разгледа
докладваното от съдията
гр.д. № 05644 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
- ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник
2303, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, срещу ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“ по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК, установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 810,07 лв., представляваща главница за
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г., за
топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2020
г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 58,25 лв., представляваща
законна лихва за забава върху месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до
04.12.2018 г., за които вземания е издадена Заповед № 2894/11.09.2020 г. за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 04905/2020 г. на РС – Перник.
Ищецът твърди, че е доставил топлинна енергия за жилище,
находящо се на посочения адрес, за процесния период при действието на публично
известни общи условия. Счита, че ответникът, в качеството на потребител на
топлинна енергия, дължи начислената стойност. Тъй като последният не заплатил
дължимата цена в 30-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят,
дължи и лихва за забава върху главницата по всяка фактура за процесния период.
Моли да се приеме за установено, че ответникът му дължи сумите, за които в
полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение, както и за осъждането му за
сторените в заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че въз основа на Заповед №
35 от 06.03.1974 г. в процесното общинско жилище е настанен Г.С.И., с който е
сключен Договор за наем от 11.03.1974 г. Сочи, че титулярът на настанителната
заповед е починал и жилището се ползва от Ц.Д.С., поради което сумите са
дължими от нея на основание чл. 59 ЗЗД. По изложените съображения се моли за отхвърляне
на предявените искове и присъждане на сторените разноски, а в случай, че
предявените искове бъдат уважени, се моли да бъде осъдена Ц.Д.С. *** сумите за
главница и лихва, ведно със законната лихва от депозиране на обратния иск до
окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски.
С Определение № 261274/17.12.2020 г. на ПРС по
делото е конституирана Ц.Д.С. ***, и настоящ адрес:***, като трето лице помагач на страната на
ответника Община Перник,
на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, и е приет за съвместно разглеждане в условията на евентуалност до уважения размер на първоначалните искове обратен иск от Община Перник срещу Ц.Д.С. за заплащане на сумата 810,07 лв. – главница за доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес *****, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на обратния иск – 16.12.2020 г. до окончателното й изплащане, и сумата 58,25 лв., представляваща законна лихва за забава върху месечните плащания за периода от
09.07.2017 г. до 04.12.2018 г., с които ответникът се е обогатил
за сметка на община Перник, на основание чл. 59 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от третото лице –
помагач, в който признава, че дължи сумите за периода 01.05.2017 г. –
30.04.2018 г.
Съдът, след като прецени
доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
По заявление на „Топлофикация
Перник” АД е издадена Заповед № 2894/11.09.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№ 04905 по описа за 2020 г. на РС-Перник срещу
ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.
Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“ за сумата 810,07 лв., представляваща главница
за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 09.09.2020 г. до
изплащане на вземането, и сумата 58,25 лв., представляваща законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до 04.12.2018 г.,
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника на
18.09.2020 г., който е депзирал възражение на 23.09.2020 г.
Разпореждането на съда с указанията по чл. 415 ГПК са
получени от заявителя на 29.09.2020 г., който на 27.10.2020 г. е депозирал настоящата
искова молба.
Със Заповед № 35/06.03.1974 г., издадена от Пернишки
народен градски съвет, Г.С.И. е настанен в апартамент *****, находящ се в *****.
От договор за отдаване под наем на държавен жилищен имот
от 11.03.1974 г., се установява, че въз основа на решение № 35/06.03.1974 г на
ПНС е възникнало наемно правоотношение между Г.С.И. и „Жилфонд“ относно
ползването на апартамент *****, находящ се в *****.
От декларация № 4-455/10.12.2004 г. от Ц.Д.С. се
установява, че е съпруга на Г.Г.С., починал на 16.11.2014 г.
От приложената справка от НБД „Население“ е видно, че Г.Г.С.
е син на Г.С.И., починал, без данни за датата на смъртта.
От приетото по делото заключение на вещото лице по
назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот се
намира в топлоснабдена сграда в режим на етажна собственост, по отношение на
която е въведена услугата „дялово разпределение“ от момента на подписване на
договор № 299/03.01.2002 г.,
сключен с фирмата за дялово разпределение и СЕС. От заключението на същата
експертиза се установява, че топломерът е преминал задълкжителните метрологични
проверки и съответства на одобрения тип, годен е да се използва за търговско
измерване и показанията му могат да се считат за достоверни. От заключението се
установява още, че количеството топлинна енергия е определено правилно,
съгласно методиката, изпълнено е изискването на Наредба № 16 - 334 от
06.04.2007 г. за разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия
между собствениците на имоти в сграда на етажна собственост (СЕС). Не е
констатирана разлика между нетната енергия и енергията за разпределение по имоти
в СЕС. От обсъжданото заключение съдът достига до извод, че изравнителните
сметки са изготвяни ежегодно, след проведени отчети за потреблението на
топлинната енергия в СЕС. Преизчислените суми са отразени в индивидуалните
сметки по имоти. Вещото лице посочва, че стойността на топлоенергията за
процесния период е в общ размер 810,07 лв.
Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице. При
изготвяне на експертизата вещото лица е работило въз основа на документи,
представени му от ищеца и фирмата за дялово разпределение, т. е. въз основа на
всички предвидени по закон документи, съставяни във връзка с доставката,
ползването и заплащането на потребена топлинна енергия. На следващо място
вещото лице - топлотехник последователно е анализирал и преценил всички
релевантни при формиране на задължението на ответника елементи - отчети на общ
топломер, коректно приложение на методиката за дялово разпределение и други.
В проведеното открито съдебно заседание от ответника по
обратния иск Ц.Д.С. са представени касови бележки, от които се установява, че на
01.03.2021 г. в полза на първоначалния ищец е заплатена сумата 810,07 лв. –
главница, и сумата 58,25 лв. – лихва за имот, находящ се на адрес: ****, както
и сумата 75,00 лв. – съдебни разходи, като след извършените плащания не е
налице остатък.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК
*********, срещу ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В условията на евентуалност /в случай на уважаване на първоначалните
искове/ е предявен иск от ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, срещу Ц.Д.С., ЕГН **********,
с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Първоначалните искове са предявени за установяване
вземанията на ищеца към ответника за доставена топлинна енергия и лихва за
забава по издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която е
подадено възражение от длъжника в срока по чл. 414 ГПК, поради което за ищеца е
налице правен интерес от търсената защита.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна
енергия на клиенти за битови нужди, в това число и за общите части в сградите
етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия,
изготвени от дружеството и одобрени от КЕВР. Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент
на топлинна енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или титуляр
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединен към
абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Следователно отношенията
между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона
от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на
топлинна енергия. Това качество е определено в цитираната по-горе разпоредба и
е свързано с притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право
върху даден имот, както и при наличието на писмен договор за продажба на
топлинна енергия.
По делото е безспорно, което е обявено с доклада по
делото, че Община Перник е собственик на топлоснабдения имот.
От заключението на вещото лице по проведената
съдебно-техническа експертиза се установява, че стойността на доставената
топлинна енергия за процесния имот и период е в размер на исковата сума.
С оглед изложеното, съдът приема, че между Община Перник
и ищеца е налице облигационно отношение по доставка на топлинна енергия за
процесния имот, както и че ищцовото дружество е доставило топлинна енергия в
размер на претендираната стойност до имота.
Поради неплащане на падежа, ответникът е изпаднал в
забава, като обезщетението за забава в размер на законната лихва за процесния
период, изчислено с онлайн калкулатор, е в размер на исковата сума.
Предвид горното, съдът прави извод, че в полза на
ищцовото дружество са възникнали
вземания за топлинна енергия и лихва за забава в размер на претендираните суми.
От извършеното от третото лице помагач и ответник по
обратния иск признание, че дължи процесните вземания и представените касови
бонове, съдът приема, че възникналите в полза на ищеца вземания са погасени в
хода на процеса от лицето, което реално е потребило топлинната енергия през
процесния период – Ц.Д.С..
По горните съображения, съдът прави изовд, че предявените
по реда на чл. 422 ГПК искове следва да
бъдат отхвърлени поради плащане на вземанията в хода на процеса от третото
лице помагач и ответник по обратния иск.
С оглед отхвърляне на първоначалните искове, съдът не
следва да се произнася по предявения в условията на евентуалност иск от ОБЩИНА
ПЕРНИК, ЕИК *********, срещу Ц.Д.С., ЕГН **********, с правно основание чл. 59 ЗЗД, тъй като не се е сбъданло процесуалното условие за разглеждането му.
По разноските:
Съгласно задължителните
указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д.№
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по сторените от
страните разноски в заповедното и исковото производство.
Тъй като първоначалният иск е
отхвърлен поради извършено в хода на процеса плащане, ответникът Община Перник
дължи на ищеца „Топлофикация-Перник“ АД разноските за производството. С оглед
изложеното ответникът Община Перник следва да бъде осъдена да заплати на първоначалния
ищец „Топлофикация-Перник“ АД сумата 325,00 лв. – разноски за исковото производство. От представения касов бон
е видно, че ответниът по обратния иск е заплатил сумата 75,00 лв. – разноски за
заповедното производство, поради което същите не следва да бъдат присъждани на първоначалния ищец.
Доколкото неразглеждането на обратния иск е поради несбъдване на процесуалното условие, под
което е предявен, поради извършеното в хода на процеса плащане от третото лице помагач и ответник по евентуалния иск, същият дължи разноски на ищеца по обратния
иск. С оглед изложеното, ответникът по обратния иск Ц.Д.С. следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца по обратния иск Община Перник сумата 50,00 лв. – разноски
за държавна такса за производството по делото.
Ответникът по обратния иск Ц.Д.С.,
следва да бъде осъдена да заплати на Община Перник и сумата 325,00 лв. – разноски за исковото
производство, при условие, че Община Перник заплати на първоначалния ищец по
делото "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД тези суми.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ поради плащане в хода на
процеса предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД, EИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ
„Република", срещу ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата 810,07 лв.,
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017
г. – 30.04.2018 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2020
г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 58,25 лв., представляваща законна лихва за забава върху месечните плащания за периода от
09.07.2017 г. до 04.12.2018 г., за които вземания е издадена Заповед №
2894/11.09.2020 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 04905/2020 г. на РС
– Перник.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“, ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ -
ПЕРНИК" АД, EИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република, сумата
325,00 лв. /триста двадесет и пет лева/ – разноски за исковото производство.
ОСЪЖДА Ц.Д.С., ЕГН **********,***, и настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски 1“ сумата 50,00 лв. /петдесет
лева/ – разноски за исковото
производство.
ОСЪЖДА Ц.Д.С., ЕГН **********,***, и
настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ
на ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник,
пл. „Св. Иван Рилски 1“, сумата 325,00
лв. /триста двадесет и пет лева/ – разноски за исковото производство, ПРИ
УСЛОВИЕ, че ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК *********, ЗАПЛАТИ НА първоначалния ищец по делото "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" АД, EИК *********, ТАЗИ СУМА.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 04905
по описа за 2020 г. на Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния
състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящото
дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.