Присъда по дело №582/2022 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 21
Дата: 15 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20221320200582
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 21
гр. Видин, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
СъдебниД. ИВ. КОЛОВА

заседатели:НИКОЛИНА П. ПЕКОВА
при участието на секретаря Мила Ц. П.
и прокурора К. Б. К. Зл. К.
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно дело от
общ характер № 20221320200582 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Л. С., ЕГН: **********, родена на
15.03.1958 г. в гр. Видин, живущ в гр. Видин, ж.к. „Крум Бъчваров" № 27,
вх.Б, ет.1, ап.25, българин, с българско гражданство, женен, със средно
образование, пенсионер по болест, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че в
периода от 16.09.2008 г. до месец август 2020 г. в гр. Видин, в условията на
продължавано престъпление, с множество на брой отделни деяния, които не
могат да бъдат конкретизирани по размер и дата на присвояване,
осъществяват един и същ състав на престъплението, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предходните, противозаконно присвоил
чужди движими вещи от етажните собственици във вх. „Б" на блок № 27 в
ж.к. „Крум Бъчваров" в гр. Видин, които владеел и пазел, а именно - парични
средства в общ размер 27 818,55 лв. (двадесет и седем хиляди осемстотин и
осемнадесет лева и петдесет и пет стотинки), поверени му в качеството на
1
домоуправител и касиер на входа и представляващи разликата между наема,
изплащан ежемесечно на етажните собственици във вх. „Б" на блок № 27 в
ж.к. „Крум Бъчваров" в гр. Видин от „Космо България Мобайл" ЕАД (в
последствие „Теленор България" ЕАД) за монтирани над входа мобилни
антени и извършваните от Д. Л. С., в качеството му на домоуправител и
касиер на входа, режийни и други разходи по поддръжка -престъпление по чл.
206, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 206, ал. 1,
във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.55 ал.1, т.1 от НК и чл.36 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет/
месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. Видин,
ж.к. „Крум Бъчваров“ № 27, вх.Б, ет.1, ап.25, да заплати по сметка на ОД на
МВР – Видин следните суми – 312.00 /триста и дванадесет/ лева за съдебно -
счетоводна експертиза, както и 526.50 /петстотин двадесет и шест лева и
петдесет ст./ лева за съдебномедицинска експертиза, представляващи
разноски по досъдебното производство.
Веществените доказателства, а именно:
2 бр. компактдискове;
1 бр. малък тефтер със спирала с надпис с ръкописен шрифт „от 1 до
39"
и 1 бр. плик с надпис „GLOBUL", съдържащ 4 листа, поставени в
прозрачен
найлонов джоб;
1 бр. тетрадка формат А4 с надпис с ръкописен шрифт „от № 1 до №
21";
1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „Фактури за асансьора от № 1
до № 69";
- 1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „Бележки за ел.енергия на стълбище
и асансьор в бл. 27, вх. Б на ж.к. „Кр. Бъчваров" от 2008 г. до 2015 от №1 до
№113;
1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „Бележки за ел.енергия на
2
стълбище и асансьор в бл. 27, вх. Б на ж.к. „Кр. Бъчваров" от 2016 г. от
№ 1 до № 66;
1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „За миещи препарати и други
от№1 до№ 193", да останат по делото
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №21/15.03.2022 г. ПО НОХД № 582/2022 г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура - гр. В.,
с който е повдигнато обвинение против Д.Л.С., ЕГН: **********, родена на
15.03.1958 г. в гр. В., живущ в гр. В., ж.к. „К.Б." № 27, вх.Б, ет.1, ап.25,
българин, с българско гражданство, женен, със средно образование,
пенсионер по болест, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че в периода от
16.09.2008 г. до месец август 2020 г. в гр. В., в условията на продължавано
престъпление, с множество на брой отделни деяния, които не могат да бъдат
конкретизирани по размер и дата на присвояване, осъществяват един и същ
състав на престъплението, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предходните, противозаконно присвоил чужди движими вещи от етажните
собственици във вх. „Б" на блок № 27 в ж.к. „К.Б." в гр. В., които владеел и
пазел, а именно - парични средства в общ размер 27 818,55 лв. (двадесет и
седем хиляди осемстотин и осемнадесет лева и петдесет и пет стотинки),
поверени му в качеството на домоуправител и касиер на входа и
представляващи разликата между наема, изплащан ежемесечно на етажните
собственици във вх. „Б" на блок № 27 в ж.к. „К.Б." в гр. В. от „Космо
България Мобайл" ЕАД (в последствие „Теленор България" ЕАД) за
монтирани над входа мобилни антени и извършваните от Д.Л.С., в качеството
му на домоуправител и касиер на входа, режийни и други разходи по
поддръжка -престъпление по чл. 206, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдебното заседание на основание чл. 262 от НПК е изнесено извън
съдебната зала и се е провело в дома на подсъдимия, поради лошото му
здравословно състояние.
Представителят на Районна прокуратура-В. подържа обвинението, така,
както е внесено с обвинителния акт.
Съдът е уважил направеното искане от страна на процесуалния
представител на подсъдимия и е дал ход на съдебното следствие при
условията на глава 27 от НПК, и по конкретно при условията на чл.371, т.2 от
НПК.
Подсъдимият се за виновен. Искрено се разкайва. Съгласява се да не се
събират доказателства за обстоятелствата отразени в обвинителния акт, тъй
като признава същите.
Защитникът му иска от съда минимално наказание с оглед и лошото
здравословно състояние на същият.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка по делото:
В периода от 30.05.2007 г. до 10.11.2020 г. Д.Л.С. изпълнявал функции на
домоуправител на вх. „Б" на блок № 27 в ж.к. „К.Б." в гр. В..
1
От 16.09.2008 г. същият започнал да изпълнява едновременно с
функциите на домоуправител и тези на касиер на входа, тъй като избраният от
домсъвета през м.Април 2008 г. касиер Т.Б. се подготвяла да напусне
страната. По делото е наличен саморъчно изготвен протокол от 16.09.2008 г.,
с който предходният (преди Божинова) касиер на входа - свидетелят П.Х.П. е
предал наличните в касата на входа средства на подсъдимия Д.С..
От 23.07.2002 г. е налице сключен договор за наем между етажните
собственици във вх. „Б" на блок № 27 в ж.к. „К.Б." и „Космо България
Мобайл" ЕАД за отдаване под наем на част от покривното пространство над
входа с цел монтиране на него на мобилни антени. През годините от този
момент нататък били подписвани анекси към договора и въпросните антени и
към днешна дата продължавали да функционират, като настоящият
правоприемник на „Космо България Мобайл" ЕАД ги ползвал, за което
заплащал наем на етажните собственици. Съответно, сумата, заплащана за
наема, се променяла многократно през годините. Обикновено тя била
превеждана, съобразно договора за наем, съответно анексите към него, или по
сметката на домоуправителя, или на касиера на входа за определения период
от време.
В момента, в който Д.С. поел функциите едновременно на
домоуправител и на касиер на входа, тази парична сума се превеждала по
сметка на Т.Б. в банка „ОББ", като след заминаването й за чужбина Д.С.
разполагал с пълномощно и теглел парите директно от нейната сметка, което
продължило до м.Декември 2017 г., когато след решение на етажните
собственици във входа, сумата за наема започнала да постъпва по сметка на
съпругата на подсъдимия - свидетелят Д.С., в банка „ОББ". Последното се
наложило поради недоброто здравословно състояние на С. и по-добрите
физически възможности за придвижване на съпругата му, която при
необходимост теглела суми от сметката и ги предоставяла на съпруга си за
извършване на разплащания.
По делото са разпитани представители на всяко едно от домакинствата
във входа, т.е. членовете на етажната собственост, съобразно предоставената
от настоящия домоуправител свидетелят Д.С. информация за собствеността и
ползването на жилищата, тъй като нямало изрично упълномощен
представител, който да ги представлява по наказателното производство. Не
била разпитана единствено Т.Б., тъй като същата не е на територията на
страната. Още в хода на предварителната проверка обаче, Божинова
предоставила извлечение от банковата си сметка, което е ползвано за нуждите
на разследването.
В периода, когато Д.С. е бил едновременно домоуправител и касиер на входа,
не били провеждани редовни събрания на етажните собственици и съответно
не са протоколирани подробно, когато такива среши са провеждани. По данни
на етажните собственици, те не са настоявали за отдаване на подробен и строг
отчет от страна на подсъдимия за разходване на средствата, които се
получавали от ежемесечния наем от мобилния оператор. На събранията С.
излагал най-общо отчет за разходваните средства, без да представя и доказва
разходите с документи. Етажните собственици заявили в показанията си, че
2
все пак той поемал всички режийни разходи, които били плащани именно с
парите, постъпвали под формата на наем от мобилния оператор - това били
разходите за асансьор, ток, почистване, а освен това били извършвани и
текущи ремонти на общи части във входа, за което от тях не били събирани
допълнително парични средства. Въпросът за наличните парични средства на
етажните собственици, постъпили от наема, заплащан от мобилния оператор,
възникнал в края на 2019 г., след извършен ремонт на покрива на входа.
Тогава С. споделил с етажните собственици, че по сметката няма достатъчно
средства за заплащане на ремонта. Те започнали да задават въпроси по повод
това изявление, защото по техни груби сметки би следвало да има достатъчно
парични средства. В следващите няколко месеца, след началото на 2020 г.,
все повече започнали да коментират помежду си какво се е случило с парите
на входа от наема на мобилните антени. На рядко провежданите общи
събрания поставяли въпрос към С. какво се е случило с парите и има ли
въобще налични такива. Етажните собственици започнали да се интересуват и
какъв е размера на месечния наем, заплащан от мобилния оператор. В един
момент, който няма как да бъде конкретизиран с точност по дата, но вероятно
се случило в началото на лятото на 2020 г. Д.С. заявил пред другите етажни
собственици във входа, че по сметката няма пари.
На поредно проведено общо събрание те взели решение да изискат от
подсъдимия наличните при него разходооправдателни документи и да си
наемат счетоводител, на когото да заплатят, за да извърши ревизия на
средствата в касата на входа. Д.С. предал наличните при него
разходооправдателни документи и била извършена ревизия на средствата в
касата на входа от нает счетоводител, която установила сериозна липса на
средства в размер на близо 29 000 лева. Ревизията била за периода до м.Юли
2020 г. След извършената ревизия се провело ново общо събрание на
етажните собственици във входа. На него били изнесени данните от
ревизията и на С. бил поставен въпрос какво се е случило с липсващите
средства. Той обаче казал единствено, че е виновен, без да коментира пред
другите етажни собственици какво точно се е случило с паричните средства.
Те решили да му дадат време и възможност да върне липсващите пари, но
след известен период на размисъл той им казал, че може да си позволи да
отделя единствено малки парични суми месечно, за да върне постепенно
липсващите от касата на входа средства. Етажните собственици обсъдили
помежду си този вариант, но не го приели, тъй като решили, че тези суми са
крайно недостатъчни за възстановяване на голямата липсваща сума от касата,
освен това Д.С. бил вече в напреднала възраст и във влошено здравословно
състояние. Затова част от етажните собственици подали жалба до
Прокуратурата за случая. Междувременно през м.Ноември 2020 г. били
избрани нови представители на домсъвета на входа.
Новият касиер - свидетелят Снежинка Николова заявила, че сумата, която
й била предадена в началото на м.Декември 2020 г. като налична в касата от
Д.С. била всъщност остатъка от наема след извършените разходи в периода
от м.Юли, когато била извършена ревизията, до момента на предаване на
средствата. Т.е. към м.Юли 2020 г. касата на входа била празна.
3
Така изнесената фактическа обстановка се потвърждава от показанията
на свидетелите- Д.КРУМОВА, С.НИКОЛОВА, В.ЙОТОВ, Б.МЛАДЕНОВА,
Г.ПЕТРОВА, М.ДЕЧЕВА, О.ОГНЯНОВ, Б.ГЕОРГИЕВ, А.КАМЕНОВА,
Ц.ИЛИЕВА, Д.ЦОКОВ, В.ИВАНОВ, М.МАРИНОВ, П.ПЕТКОВ,
И.ЛИЛКОВ, М.ДИМОВА, Н.НИНОВА, Е.ИВАНОВА, К.УРШЕВ,
Д.ИВАНОВА и Д.С.А приобщени по реда на чл. 283 от НПК към
доказателствения материал.Същите дават подробни показания, с които се
установява по-горе възприетата фактическа обстановка, както и извършеното
от подсъдимият деяние-присвояване на чужди движими вещи - паричната
сума в общ размер на27 818,55 лв. (двадесет и седем хиляди осемстотин и
осемнадесет лева и петдесет и пет стотинки), поверени му в качеството на
домоуправител и касиер на входа и представляващи разликата между наема,
изплащан ежемесечно на етажните собственици във вх. „Б" на блок № 27 в
ж.к. „К.Б." в гр. В. от „Космо България Мобайл" ЕАД (в последствие
„Теленор България" ЕАД) за монтирани над входа мобилни антени и
извършваните от Д.Л.С., в качеството му на домоуправител и касиер на входа,
режийни и други разходи по поддръжка.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, тъй като същите са
последователни, логични, непротиворечиви, кореспондират по между си и са
относими към предмета на делото.
Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени
доказателства, а именно: съдебно-счетоводна експертиза, допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза,справки от НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
справки от НОИ,копия на платежни нареждания, договори и анекси с
мобилния оператор.
Видно от заключението по назначената и изготвена съдебно - счетоводна
експертиза, в периода от 16.09.2008 г. до началото на м.Август 2020 г. в
касата на входа би следвало да има налични 27 818,55 лева. На практика това
били средства, които са оставали от наема, заплащан от мобилния оператор,
след извършване на режийните и други разходи за входа, които би следвало
да остават и да се трупат в касата на входа.
Предвид на събраните показания по делото, в които се коментира
влошеното здравословно състояние на Д.С. към настоящия момент, след
изготвеното заключение по счетоводната експертиза са събрани всякакви
налични медицински документи, удостоверяващи това - от личния лекар на
С., който е и разпитан по делото, от ТЕЛК, както и документи, предоставени
от съпругата на обв. С. по делото.
Назначена е съдебномедицинска експертиза, която е дала заключение по
въпроса какво е здравословното състояние на обв. Д.С. и позволява ли то
извършването на процесуални действия с него. Видно от заключението на
вещите лица (екип от съдебен лекар, невролог и специалист по вътрешни
болести и кардиология), към настоящия момент обв. Д.С. е в увредено общо
състояние (той е на легло и не може сам да се придвижва заради физическото
му състояние), но е контактен и адекватен и процесуални действия с него
4
могат да бъдат извършвани в домашни условия. Установените заболявания на
обв. С. - последици от претърпяна травма, изразяващи се в квадрипареза
тежка степен вляво и лека степен вдясно, хронична застойна сърдечна
недостатъчност, хронична дихателна недостатъчност, артериална хипертония
и бронхиална астма, могат да бъдат определени като тежки, те са необратими
и са с хронично прогресиращ характер, т.е. може да се очаква само влошаване
на състоянието му, но не и подобрение.
Разпитан в съдебно заседание подсъдимият С. се признава за виновен,
съгласява се да не се събират доказателства за обстоятелствата отразени в
обвинителния акт.Иска от съда минимално наказание, поради влошеното си
здравословно състояние,разкайва се искрено за извършеното.
Същият се е признал за виновен и на досъдебното производство .
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го
изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което подсъдимата ще следва да
бъде призната за виновна и на основание чл.303, ал.2 от НПК осъден за
престъпление по чл.206, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК
Подсъдимият Д. С., Съдът приема, че е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна състава на на чл.206, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от
НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият Д. С.в периода от 16.09.2008 г. до месец август 2020 г. в гр.
В., в условията на продължавано престъпление, с множество на брой отделни
деяния, които не могат да бъдат конкретизирани по размер и дата на
присвояване, осъществяват един и същ състав на престъплението, извършени
са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предходните, противозаконно присвоил
чужди движими вещи от етажните собственици във вх. „Б" на блок № 27 в
ж.к. „К.Б." в гр. В., които владеел и пазел, а именно - парични средства в общ
размер 27 818,55 лв. (двадесет и седем хиляди осемстотин и осемнадесет лева
и петдесет и пет стотинки), поверени му в качеството на домоуправител и
касиер на входа и представляващи разликата между наема, изплащан
ежемесечно на етажните собственици във вх. „Б" на блок № 27 в ж.к. „К.Б." в
гр. В. от „Космо България Мобайл" ЕАД (в последствие „Теленор България"
ЕАД) за монтирани над входа мобилни антени и извършваните от Д.Л.С., в
качеството му на домоуправител и касиер на входа, режийни и други разходи
по поддръжка.
От субективна страна на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е.
подсъдимият С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването
на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и
действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.Видно от
действията на подсъдимия е, че същият съвсем съзнателно в рамките на почти
5
дванадесет години от етажните собственици на вх. Б, бл.27, в жк“КРУМ
БЪЧВАРОВ“ присвоил чужди движими вещи-пари, поверени му в качеството
на домоуправител и касиер на входа.
Престъплението е извършено от подсъдимия при условията на
продължавано престъпление-хипотезата на чл. 26, ал.1 от НК.Налице са
извършени и доказани отделни деяния, които осъществяват един и същ
състав на престъплението-206, ал.1 от НК, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината-вземане на съответните суми-наеми от мобилния
оператор, в условията на пряк умисъл, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предходните.
За посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок от една до шест години.
Подсъдимият С. е неосъждан.
С оглед изпълнение на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
както и с оглед на факта че производството се движело по реда на чл. 371, т.2
от НПК и съгл. разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът е длъжен да
приложи разпоредбата на чл. 58а от НК при определяне на наказанието. В
конкретния случай в хипотезата на ал.4 , като бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6/шест/ месеца, което следва да
бъде редуцирано с 1/3, подсъдимата слредва да бъде осъдена да изтърпи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет / месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание следва да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Съдът намира, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК ще
бъдат изпълнени и без ефективно изтърпяване на наказанието.Още повече, че
са минали три години от извършване на последното деяние, както и
изключително тежкото здравословно състояние на подсъдимия.
Подсъдимият Д.Л.С. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на
МВР – В. следните суми – 312.00 /триста и дванадесет/ лева за съдебно -
счетоводна експертиза, както и 526.50 /петстотин двадесет и шест лева и
петдесет ст./ лева за съдебномедицинска експертиза, представляващи
разноски по досъдебното производство.
Веществените доказателства, а именно:
- 2 бр. компактдискове;
- 1 бр. малък тефтер със спирала с надпис с ръкописен шрифт „от 1 до
39"и 1 бр. плик с надпис „GLOBUL", съдържащ 4 листа, поставени в
прозрачен найлонов джоб;
- 1 бр. тетрадка формат А4 с надпис с ръкописен шрифт „от № 1 до №21";
- 1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „Фактури за асансьора от №
6
1до № 69";
- 1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „Бележки за ел.енергия на
стълбище и асансьор в бл. 27, вх. Б на ж.к. „Кр. Бъчваров" от 2008 г. до 2015
от №1 до №113;
- 1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „Бележки за ел.енергия на
стълбище и асансьор в бл. 27, вх. Б на ж.к. „Кр. Бъчваров" от 2016 г. от № 1
до № 66;
- 1 бр. папка с надпис с ръкописен шрифт „За миещи препарати и други
от№1 до№ 193" следва да останат по делото.

Водим от горното, на основание закона и вътрешното си убеждение,
Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7
Съобщи за изтекли лични данни