Решение по дело №179/2022 на Административен съд - Кюстендил

      Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 186

                                                 гр.Кюстендил, 26.09.2022год.

                                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

                                                      

            Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември през две  хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                           

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН  ДЕМИРАВСКИ

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

          НИКОЛЕТА  КАРАМФИЛОВА

                                                                              

при секретаря Ирена Симеонова и с участието на прокурора Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия  Стойчева  КАНД № 179 по описа за 2022год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на  чл.63в  от  ЗАНН  във  вр. с чл.208  и сл. от АПК.

Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, представляван от началника Р.Б.,  обжалва  решение  № 116 от 17.05.2022г.  на Районен съд - Кюстендил по АНД № 855/2021г., с което е отменено Наказателно постановление № 21-1139-000988/02.07.2021г. Жалбата съдържа доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление. При условията на евентуалност, при неблагоприятен за касатора  изход по касационното оспорване, се поддържа, че спорът  не е с фактическа и правна сложност, поради което на насрещната страна би следвало да се присъди възнаграждение  в минимален размер, ако е представлявана от адвокат.

Ответникът Т.Ц., гражданин на Република Северна Македония, чрез пълномощника  си  по делото адв. В.П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба като счита оспореното решение за обосновано и правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кюстендил дава  заключение за  неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Кюстендил, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт  на  осн. чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК  и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за неоснователна.

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е отменено  Наказателно постановление № 21-1139-000988/02.07.2021г., издадено от началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил, с което на  Т.Ц., гражданин на Република Северна Македония, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00лв.  и „лишаване от право да управлява МПС“  за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, пр.2  от ЗДвП вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че  на  26.05.2021год.,  около 00,20 часа,   на ГКПП - Гюешево, на вход „товарни автомобили“,  в посока гр. Кюстендил, управлява  влекач, задната табела с регистрационен номер на който, е поставена на определеното за това място, но не е издадена от съответните органи, като същата е направена от метален правоъгълник ламарина със залепено върху него бяло фолио със залепени черни букви и цифри, а в левия ъгъл  е залепен син правоълъгник с лого NMK.

Горните факти са квалифицирани като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, по който текст е предявеното обвинение, а именно за управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

За деянието е съставен АУАН № АА897538/26.05.2021г.,  върху който е обективирана резолюция от 26.05.2021г. за прекратяване на административнонаказателното  производство на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН.

По делото е прието като доказателство  Постановление  от 28.06.2021г. на РП – Кюстендил за отказ да се образува досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по преписка вх. № 1764/2021г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, срещу нарушителя Т.Ц. за деяние, идентично с процесното. Материалите  са върнати в Сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил на 01.07.2021г. Следва издаване на оспореното НП  на 02.07.2021г.       

Във въззивното производство са разпитани свидетели на страната на АНО и на жалбоподателя, като първите потвърждава фактите в АУАН, а вторите  сочат, че   водачът не е знаел, че табелата на процесния  автомобил   не  е  оригинална.  

            При изложените обстоятелства, районният съд отменя наказателното постановление по съображения за незаконосъобразност. Приема се, че е налице съществено противоречие между описаните  фактическите обстоятелства  и приложената санкционна норма, която не съответства на вмененото на дееца нарушение.

Настоящата инстанция, при служебната проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.218, ал.2 от АПК, не констатира основания за нищожност и недопустимост на същия. Преценката за съответствието с материалния закон на оспореното решение, както и относно посочените в жалбата пороци, сочещи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, обосновава следните изводи:

     Въззивното решение е правилно като краен резултат, при допълнение на   формираните  от районния съд правни изводи за незаконосъобразност на оспореното НП, както следва:  

Касационната инстанция констатира, че при издаване на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Видно е, че в случая по делото върху бланката на АУАН е  обективирана  резолюция  за прекратяване на административнонаказателното производство - в горния ляв ъгъл на АУАН № АА897538/26.05.2021г., на 26.05.2021г.  административнонаказващият орган е поставил резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство  на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. Горното правило, приложимо по препращане от чл.189, ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за извършено престъпление да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор. Следва отказ за  образуване на наказателно производство срещу нарушителя с постановление от  28.06.2021г.   на  прокурор  при РП - Кюстендил. Постановлението е изпратено на началника на ПП, ведно с  материалите по преписката,  за преценка относно търсене на административнонаказателна отговорност по ЗДвП.  Последвало е издаване на оспореното  НП на 02.07.2021г.  

От  горните процесуални действия, е видно, че НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган, с което е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.54 от ЗАНН. Резолюцията е стабилен акт на органа, който не подлежи на отмяна според правилата на ЗАНН и липсата на специална уредба за случая в ЗДвП. След прекратяване на преписката АНО не е разполагал с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. При това положение, получавайки обратно преписката от РП – Кюстендил и преценявайки, че не са отпаднали условията за административно наказване на дееца, органът е следвало да процедира по общия ред на ЗАНН – да образува нова административнонаказателна преписка посредством издаване на нов АУАН и въз основа на този акт при висящо производство да издаде НП за административно наказване на дееца.  В случая по делото, издаденото НП  е без наличие на  висяща административнонаказателна  преписка. Нарушавайки реда за издаване на оспореното НП, АНО е допуснал съществено процесуално нарушение, което на самостоятелно основание води до незаконосъобразност на НП без да е дължимо разглеждане на спора по същество. В изложения смисъл следва да се допълнят формираните  от районния съд правни изводи, обосновали отмяна на процесното НП. 

За пълнота на изложението, касационният съд счита за необходимо да посочи, че приема за правилни мотивите на въззивната инстанция за противоречие между описаните  фактическите обстоятелства, предявеното обвинение   и приложената санкционна норма, която не съответства на вмененото на дееца нарушение.

От изложеното следват изводи, че  решението на районния съд е правилно и касационната инстанция го оставя в сила.  Независимо от изхода по делото, на ответника не се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение поради липса на предявено искане.

Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2, предл.1 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН,  Административният съд

                                                      Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА  решение  № 116  от  17.05.2022г.  на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 855/2021г.

            Решението не подлежи на обжалване.

            Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

 

            Председател:                                       Членове: 1.                                  2.