ПРОТОКОЛ
2019 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На двадесет и пети юни две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
секретар: Жулияна Цанева
прокурор: Росен Кръстев
постави за разглеждане докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ
НОХД № 1050 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11:00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М.П. – явява се лично и със защитник адв. В.П.с пълномощно от днес
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –
редовно призована, представлява се от
прокурор Кръстев
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът счита, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалния представител на
подсъдимия да ангажират становище по въпросите, посочени към чл.248 ал.1 от т.1
до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.П.: Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.П.: Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
АДВ.П.: Считам,
че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.П.: Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Подготвили сме проект
на споразумение с представителя на Р..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са
налице основания по т.5.
АДВ.П.: Не са
налице основания по т.5.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 6 – Няма взета мярка
за процесуална принуда по отношение на подсъдимия И.М.П..
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.П.: Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се
насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.
АДВ.П.: Да се
насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Определението в частта относно приетото отсъствие на процесуални
нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок
от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да
се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
И.М.П.- роден на *** ***, българин, български гражданин, основно
образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7 дни, и съм организирал защитата си, като съм упълномощил адв.П. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.П..: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на
Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със
споразумението И.М.П. се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На
11.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина в писмена декларация, което по
силата на чл. 141, ал. 2 от ЗДВП се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на обстоятелството, а именно, че свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ ***, марка „***“, модел „***“, собственост на ***е
изгубено – престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
На
подсъдимия И.М.П. се определя наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК за
извършеното престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, а именно - ГЛОБА в размер на
300 /триста/ лева .
Разноски
в досъдебното производство – 151.20 лева, представляващи възнаграждение за вещи
лица следва да бъдат възложени на подсъдимия И.М.П..
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението
за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Росен Кръстев/ /адв. В. П./
ПОДСЪДИМ:
/И.П./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.7 вр.чл.384
ал.1 от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Росен Кръстев и адв. В.П.- защитник на подсъдимия И.М.П. споразумение,
с което подсъдимия П. се признава за виновен в това, че:
На
11.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина в писмена декларация, което по
силата на чл. 141, ал. 2 от ЗДВП се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на обстоятелството, а именно, че свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ ***, марка „***“, модел „***“, собственост на ***е
изгубено – престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
На
подсъдимия И.М.П. се определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК за
извършеното престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, а именно - ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
Разноски
в досъдебното производство – 151.20 лева, представляващи възнаграждение за вещи
лица се възлагат на подсъдимия И.М.П..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД № 1050/2019г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 11:03 часа
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: