Решение по дело №460/2018 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 Номер 336                     27.09.2018г.***

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд                                      граждански състав

На двадесет и седми септември                         две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                            Председател: И. Добрев                                          

като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело номер 460 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.25 от Закона за търговския регистър.

Постъпила е жалба от адвокат И. Георгиев Б. в качеството му на пълномощник на „Белимпекс-Р“ООД, клон България КЧТ, със съдебен адрес *** против отказ №20180723164544 от 03.08.2018г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ за вписване на промени в обстоятелства по партидата на дружеството-жалбоподател-закриване на клон на чуждестранния търговец. Изложени са съображения за незаконосъобразност и неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да извърши вписването.

Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ. Следва да се приеме, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес да оспорва атакувания отказ, внесена е дължимата за производството държавна такса.

 Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изложените в жалбата доводи, намира за установено следното:

 Заявление вх.№20180723164544/23.07.2018г. е подадено с искане за закриване клона на чуждестранен търговец.

 За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице при АВ е приело, че към заявлението не са приложени всички необходими документи, от които да се установи по безспорен начин, че заявените за вписване обстоятелства са възникнали. В тази връзка е посочено, че не са ангажирани доказателства за представителната власт на лицата, взели решение за закриване на клона, както и че подписът на преводача превел представения документ на чужд език не бил нотариално заверен.. По тези съображения е направен извод за наличие на пречки за вписване на заявените обстоятелства.

 Преценявайки правилността на атакувания отказ съдът намира следното:

      Несъмнено закриването на клон на чуждестранен търговец е обстоятелство, което подлежи на вписване, което има има оповестително действие. Заявител при закриване на клона на чуждестранен търговец е лицето, представляващо чуждестранния търговец за дейността на клона. Това е лицето Иван Парафинюк, упълномощил от своя страна  адвокат И.Б. от БАК да го представлява пред АВ, включително във връзка с вписване на обстоятелството закриване на клон в България. Представена е справка от регистъра на предприятията на Латвия, придружена с превод на български език, както и протокол от общото събрание на съдружниците на „Белимпекс-Р“ООД, свидетелстващ за взето решение за закриване на регистрирания на територията на България клон.

            Няма как да бъде споделен извода, че следва да се представи актуално извлечение от търговския регистър на Република Латвия, от което да се установи представителната власт на лицата, взели решение за закриване на клона. Това е така, тъй като решение за предприемане на такива действия е взето на 20.09.2012г. и това е момента, към който трябва да се преценява наличието на такава представителна власт. Това обстоятелство е безспорно установено, а нужната информация се съдържа в приложената справка от регистъра на Латвийската република, видно от която към датата на вземане на решението съдружници в дружеството са били Инесса Парафинюк и Иван Парафинук.

От изложените в отказа мотиви не става ясно какво точно нотариално удостоверяване на подписа на преводача е имало предвид длъжностното лице по регистрацията. Независимо от това следва да се посочи, че такава заверка в конкретния случай не е необходима, тъй като подобно изискване в закона не е въведено. Нормата на чл.18 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ предвижда документи на чужд език /някой от официалните езици в Европейския съюз, какъвто несъмнено е латвийския/ да бъдат представени, заедно със заверен превод на български език. Това в настоящия случай е спазено, поради което и не са налице пречки за извършване на исканото вписване.

     Предвид казаното, съдът намира, че валидно са възникнали обстоятелствата, предмет на заявлението и те подлежат на вписване, а постановеният отказ трябва да се отмени, като незаконосъобразен.

Ето защо и на основание чл. 25 ЗТР съдът,

 

                                Р Е Ш И:

 

 ОТМЕНЯ отказ №20180723164544 от 03.08.2018г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ, постановен по заявление вх.№20180723164544/23.07.2018г., подадено с искане за вписване закриване на клон на „Белимпекс-Р“ООД клон България КЧТ.

 УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

      Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

      Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение.

 

                                                                                   

                                                   Съдия: