№ 175
гр. Ботевград, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря ******
като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20221810101396 по
описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.
“*****“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.*******, с ЕИК: ****** ,
чрез пълномощник адв. С. С. от САК, моли да бъде признато за установено по отношение на
ответника „*******“ЕООД, със седалище и адрес на управление: *****, община Ботевград,
ул.*****, с ЕИК: ****** за съществуване на вземането, за което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 435 от 08.04.2022г. по ч.гр.д.№
625/2022г. по описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 7012.63лв.,
представляваща неплатената част от стойността на доставени течни горива по Договор
№1401/16.10.2017г. за доставка на течни горива, с възложител ******* с ЕИК:*****, със
седалище и адрес на управление:град Ботевград, община Ботевград, област Ботевград, улица
“*****“№3, действащо в качеството си на възложител и “*****“ЕООД, ЕИК: *****, град
София, община Столична, област София, бул.“*****“№4, действащо в качеството си на
изпълнител и издадена към същия фактура №********** от дата 12.11.2020г., ведно със
законната лихва върху горната сума-главница, считано от 08.04.2022г. до окончателното
изплащане. Ищецът моли да му се присъдят направените разноски в настоящето и
заповедното производство.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв.С. С. от САК е депозирал молби с вх.№6248 от
11.11.2022г. и №6693 от 30.11.2022г., с които заявява, че поддържа исковата молба и
сторените от ищеца разноски по делото и моли съда да постанови неприсъствено съдебно
решение при условията на чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът-„*******“ ЕООД с ЕИК: ****** не е направил възражение по иска и
не е представил писмен отговор в предвидения в закона срок.
В съдебни заседания на 16.11.2022г. и на 05.12.2022г. ответникът „*******“
ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител и не взема становище по иска, както и
не е направил искане делото да се гледа в отсъствие на представител на ответното
дружество.
1
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съгласно приложеното копие от ч.гр.д. № 625/2022г. по описа на РС-Ботевград, се
установява, че на основание чл.410 от ГПК на 08.04.2022г. е разпоредено по искане на
ищеца издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 435
от 08.04.2022г. по ч.гр.д.№ 625/2022г. по описа на РС-Ботевград за изпълнение на парични
задължения от страна на ответника, за това, че последният има не заплатени задължения,
произтичащи от сключен Договор №1401/16.10.2017г. за доставка на течни горива, а именно
сумата-главница от 7012.63лв., представляваща неплатената част от стойността на доставени
течни горива по описания по-горе договор, за което е издадена фактура №********** от
дата 12.11.2020г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от
08.04.2022г. до окончателното изплащане.
Горната заповед е връчена на длъжника, чрез представляващия търговското дружество
управител В. Т. ****** на 26.04.2022г. Депозирал е възражение с вх.№2207 от 26.04.2022г.,
в което е посочил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение, тъй като е заплатено на заявителя по банков път преди образуване на
настоящето производство в предвидените в договора срокове и уговорени условия.
С Разпореждане № 580 от 30.05.2022г. е била дадена възможност на ищеца да
предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване на вземането си, като съобщението е
връчено на 05.07.2022г. чрез служител на ищеца.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 1396/2022г. по описа на
РС-Ботевград с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана в РС-Ботевград на
29.07.2022г., изпратена по куриер без дата, т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в
ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, заверени копия от:
договор №1401/16.10.2017г. за доставка на течни горива, фактура № ********** от
12.11.2020г., Приложение № 1 - извършени доставки на стоки и услуги по фактура №
**********/12.11.2020г., актуално състояние на „*****“ ЕООД, актуално състояние на
“*****“ ЕООД, актуално състояние на ***** ******“-заличен търговец, актуално състояние
на ***** ******-В. ******“-заличен търговец.
Приета е съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 6185 от 09.11.2022г., изготвена от
вещото лице В. Л. Т., която съдът приема като компетентна и обоснована, неоспорена от
страните, от която се установява, че ответникът е правоприемник на ***** ******“ и по
време на търговските взаимоотношения между страните в годините ответникът не е
заплащал точно сумите, за които са издавани фактури, за което са приспадани стари
задължения. По отношение на процесната фактура № ********** от 12.11.2020г. същата е
осчетоводена от ответника. С превод на сумата от 15000лв. на 12.11.2020г. от страна на
ответника към ищеца не е посочено за коя фактура се отнася плащането, за което с тази сума
са покрити част от старите задължения на ответника. Към 09.11.2022г. дължимата сума от
ответника за доставени и неплатени горива на ищеца е в размер на 7010.62лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
2
предявеният установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е допустим, тъй
като ищецът има правен интерес, същият е предявен в срока, регламентиран в чл.415, ал.1 от
ГПК и между надлежни страни.
Във връченото Разпореждане по чл.131 и сл. от ГПК заедно с препис от исковата
молба, приложенията и съобщението, ответникът е бил предупреден, че при непредставяне
на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е подал отговор
на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото на 16 ноември 2022г., както
и във второто на 05 декември 2022г.
В молби за откритите съдебни заседания ищецът, чрез своя пълномощник е поискал
постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК са налице: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание – чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – исковете
са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответника, с
което да уважи предявените искове.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да
заплати на ищеца сумата от 890.25лв. за направени разноски в хода на заповедното
производство / по ч.гр.д.№ 625/2022г. по описа на БРС/, както да заплати и сумата от
1390.25лв. за направени разноски по настоящето дело за платена държавна такса, депозит за
вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на
„*******“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: *****, община Ботевград, ул.*****,
с ЕИК: ****** за съществуване на вземането на “*****“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.*******, с ЕИК: ******, за което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 435 от 08.04.2022г. по ч.гр.д.№
625/2022г. по описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 7012.63лв./седем
хиляди и дванадесет лева и 63 стотинки/, представляваща неплатената част от стойността на
доставени течни горива по Договор №1401/16.10.2017г. за доставка на течни горива, с
възложител ******* с ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление:град Ботевград,
община Ботевград, област Ботевград, улица “*****“№3, действащо в качеството си на
възложител и “***** “ЕООД, ЕИК: *****, град София, община Столична, област София,
бул.“*****“№4, действащо в качеството си на изпълнител и издадена към същия фактура
№********** от дата 12.11.2020г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница,
считано от 08.04.2022г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „*******“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: *****, община
Ботевград, ул.*****, с ЕИК: ****** да заплати на “*****“ ЕООД, със седалище и адрес на
3
управление: гр.София, бул.*******, с ЕИК: ****** сумата от 890.25лв./осемстотин и деветдесет
лева и 25 стотинки/ за направени разноски в хода на заповедното производство / по ч.гр.д.№
625/2022г. по описа на БРС/, както да заплати и сумата от 1390.25лв./хиляда триста и
деветдесет лева и 25 стотинки/ за направени разноски по настоящето дело.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се
връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено „*******“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: *****, община Ботевград, ул.*****, с ЕИК:
******, че може да поиска от ОС-София неговата отмяна в едномесечен срок от връчването
на препис от неприсъственото решение.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4