Определение по дело №15734/2016 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№4139/20.4.2017г.

Гр.Варна, 20 април 2017 год.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ състав в закрито разпоредително заседание, проведено на двадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  МОНИКА ЖЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15 734 по описа за 2016  г. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена Молба от Д.И. *** против Н.Д.И. ***. „Вл.Варненчик „ № 10 Б ,с искане за постановяване на мерки за защита по реда на Закона за защита от домашно насилие а именно по чл. 5, ал.1 , т.1 ; чл. 5, ал.1 т.3, предложение първо; предложение второ и предложение трето.

Допълнително по делото, в качество на молител РС Варна служебно е конституирал и детето М.Д.И., ( със законен представител - майката на детето и молителка в производството Д.  И.Р. ). т.к. са били налице основанията затова а именно хипотезата на чл.2, ал.2 ЗЗДН. С оглед охраняване на интересите на детето в качество на контролираща страна в процеса е била конституирана и Дирекция социално подпомагане- Варна а на детето е бил назначен особен процесуален представител – адвокат С.Д. от ВАК . Видно от материалите по делото а именно  листи  87, 88 , настоящият председател на състава е взел Решение за предоставяне на правна помощ на детето М.И. на основание чл.29, ал.4 ГПК във вр. с чл. 2 ал.2 ЗЗДН а адвокат С.А.Д. е била определена за процесуален представител на М.И. ***.В уведомително писмо приложено на л. 91 –ви по делото АК Варна изрично са посочили,че защитата не е по ЗПрПом. а адвокатът получава възнаграждението си по реда на Наредба № 1 / 2004 г.

В проведеното по делото открито съдебно заседание от дата 10.03.2017 г. страните по спора са поискали спиране на производството по делото, след разясняване на възможността спорът помежду им да бъде уреден посредством мециация, поради което и на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК производството по делото е спряно .

Установява се от приложените по делото писмени доказателства че на дата 16.03.2017 г. страните по спора са постигнали писмено споразумение с което са разрешили спора помежду си, чрез съдействието  на  медиатори при Центъра по Медиация при ОС Варна.Съгласно точка 6-та от това Споразумение Д.Р. се е задължила да поиска прекратяване на производството по делото –

В изпълнение на точка 6 – та от вече цитираното извънсъдебно споразумение с писмена молба от 19.04.2017 год.  молителката по делото Д.Р. *** от разглеждане на молбата ,заявявайки че прави отказ от иска и желае производството по делото да бъде прекратено .

С оглед волята на молителката, съдът намира,че следва да възобнови спряното по взаимно съгласие на страните производство и да прекрати  изцяло същото поради отказ от иска , на осн. чл.233 ГПК.

Отделно от горното съдът следва и да определи адвокатско възнаграждение на назначения особен представител на служебно конституирания молител (детето М.И.)  – адвокат С.Д. от ВАК,  със съдебен адрес *** (каквото е изричното искане на особеният представител обективирано в молба от 30 март 2017 г. приобщена на л. 159 по делото).

За определяне на размера на адвокатското възнаграждение на особеният представител на служебно конституираната страна, съдът съобрази императивната разпоредба на чл.22 от Наредба № 1/2004 г. която сочи, че минималното възнаграждение за една инстанция на адвоката по ЗЗДН възлиза на 400 лева. Ето защо и предвид спецификата на конкретния казус, съдът намира,че следва да присъди в полза на адв.Д. сумата от 400 лева за осъщественото процесуално представителство на детето молител по настоящото производство.Този разход предвид характера на производството по делото, обстоятелството че и двамата родители на детето М.И. са имали противоречиви интереси и факта, че родителите на детето са постигнали извънсъдебно споразумение въз основа на което молителката е направила отказ от иска мотивира съда да определи сумата от 400 лева възнаграждение на процесуалният представител на детето молител М.И.. Тази сума предвид характера на производството и крайния изход от спора, следва да остане в тежест на Бюджета на РС Варна, тъй като РС Варна е конституирал в качество на молител детето,присъствало при извършване на акта на домашно насилие, но не се е достигнало до постановяване на осъдително Решение .Разходът както бе посочено настоящият състав счита,че следва да остане за сметка на Бюджета на РС Варна и то в минималния размер определен в Наредба № 1/2004 г. и поради причина ,че целта на конституирането на детето в качество на молител е била да се охранят и защитят законните права и интереси на дете,което в настоящото производство не е следвало да се представлява от своите родители .

Водим от гореизложеното и на основание чл. 230, ал.1 ГПК , съдът ,

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гражданско дело № 15 734/2016 по описа на ВРС ХLІІ  състав .

Съдът намира, че депозираната по делото на 10.04.2017 г. писмена молба от Д.И.Р. е относима и допустима и следва да бъде приобщена по надлежния ред към материалите по делото .Водим от гореизложеното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото: Писмена молба с регистрационен входящ номер 21 834 /19.04.2017 г., депозирана от молителката по делото Д.  И.Р. .

Съдът като съобрази, че с депозираната на 19.04.2017 г. молба, ищцовата страна по делото надлежно е десезирала съда от разглеждане на предявената Молба за защита по реда на  ЗЗДН , намира, че са налице предпоставките за  цялостно прекратяване на производството поради ОТКАЗ от исковете, съгласно чл.233 ГПК.

Предвид изложеното, съдът следва да прекрати производството по делото.

С оглед десезирането, съдът ,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр.д. № 15 734/ 2016  г. по описа на ВРС, ХLII състав, на основание чл. 233 ГПК, поради отказ от иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване с Частна жалба пред Варненски окръжен съд в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаването  му на страните .

 

ПРЕПИС от ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на СТРАНИТЕ по делото,чрез процесуалните им представители, както и на контролиращата страна ДСП .

 

ОПРЕДЕЛЯ размер на РАЗНОСКИТЕ за назначаване на ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на ДЕТЕТО МОЛИТЕЛ -платими от БЮДЖЕТА на РС Варна в минималния им размер съгласно чл.22 Наредба № 1/ 2004 г. от 400 лева ( четиристотин лева ).

 

РАЗПОРЕЖДА издаване на РАЗХОДЕН КАСОВ ОРДЕР за сумата от 400 лева ( четиристотин лева ), платими от БЮДЖЕТА на РС Варна в полза на адвокат С.А.Д. от ВАК , със съдебен адрес *** ( в качеството й на особен представител на детето  М.Д.И. с ЕГН: **********) за  оказаното  ПРОЦЕСУАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО на детето М.И. по гр. дело № 15 734 /2016 г. по описа на Варненски районен съд, ХLІІ състав, на основание чл.29, ал.4 ГПК във вр. с чл.2,ал.2 ЗЗДН .

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО следва да се изпълни от Счетоводството на РС Варна и Секретаря на състава, след влизане в сила на Прекратителното Определение .

 

ПРЕПИСА от настоящия акт да се връчи на молителката лично, на ответника чрез адв.Василев, на детето молител чрез адв.Д. и на контролиращата страна .

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :