ПРОТОКОЛ
№ 764
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20201110144160 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. Б. В. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него се явява адв. Д., с пълномощно по делото.
ТЛП: „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. А. Д. - редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.
Съдът докладва молба с вх. № 18134 от 01.02.2022 г. на ищеца за внесен
депозит.
Съдът докладва писмо, с вх. № 98067 от 30.11.2021 г., на СО, район
„Люлин“ с приложен договор за продажба на недвижим имот, както и че са
постъпили експертизите.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Документа е неотносим. Има открита партида на доверителя ми, и е
1
безпредметно да се приема. Считам, че не следва да се приема.
АДВ. Д.: Доколкото договора е за процесния имот, намира че няма
пречка да се приеме за пълнота и като доказателство по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения с писмо с вх. № 98067 от 30.11.2021 г. договор
за продажба на недвижим имот от 12.12.2089 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. УР. - **г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Не оспорвам техническата
страна на въпроса. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от 220лв., за
което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. А. Д. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице Д.: Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
АДВ. Д: Говорите за задължението на ответника, кой според Вас е
ответника?
Вещото лице Д.: Ответникът е потребител с абонатен № 242285
Записани са като абонати: Е.Б. и Б.В. Борисов.
За конкретното задължение пише двама клиенти с един абонатен
номер. Тук няма разделение на сумата.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от 200 лв., за
което се издаде 1 бр. РКО.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да постановите решение съобразно събраните
доказателства. Единствената причина да се уважи е това, че по стечение на
обстоятелствата, повече от 30 дни от подписването от някакво лице на
исковата молба, тя дойде при нас да направим възражение за давност, които
са безспорен фактор.
3
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4