Решение по дело №128/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 юли 2020 г. (в сила от 22 август 2020 г.)
Съдия: Светлана Кънчева Чолакова
Дело: 20203330100128
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 217                                                27.07.2020 г.                                гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На     двадесет и първи юли                                                 две хиляди и двадесета година

В публично заседание в състав:

 

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

 

секретар     Ганка Атанасова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№128 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.415 от ГПК.

                Депозирана е искова молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против С.Й.П., с която при условията на обективно съединяване на исковете са предявени за установяване дължимостта на сумата 131,82лв. - стойност на предоставени ВиК услуги по 13 фактури и сумата 9,56лв. лихва за забава за периода от 29.07.2018г. до 18.11.2019г. Претендира и за заплащане на направените разноски. Твърди се, че ответникът в качеството си на потребител на ВиК услуги до имот на адрес гр.Р., ***, не е изпълнил задължението си за заплащане на доставена питейна вода и отведени пречистени отпадни води до имот  с абонатен №78110 по 13 фактури  на посочената стойност за отчетния период 21.05.2018г.-17.06.2019г. Твърди, че ответницата е потребител на ВиК услуги, като отношенията са уредени във валидно публично известни ОУ на дружеството. Че е предоставило на ответницата до горепосочения имот ВиК услуги, за което е издало процесните фактури. Ответницата не е изпълнила задължението за заплащане на предоставените услуги. Като неизправна страна дала повод за завеждане на настоящия иск. Съгл. чл.33 ал.2 от ОУ задължението се явява просрочено. По ч.гр.д. №2384/2019г. на РРС издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за посочената сума.

            Ответникът не депозира отговор. Не се явява и в с.з.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на недвижим имот находящ се в гр.Р., ***, видно от приложена справка, поради което са налице облигационни отношения между страните.

            Страните са сключили договор от 12.08.2002г. за доставка на питейна вода.

             В приложените общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са регламентирани отношенията между страните.

В периода от 21.05.2018г. до 17.06.2019г. ищецът  издал 13 бр. фактури на обща стойност 141,38лв., като фактурите са за начислено количество вода по аб. №78110. Приложена е справка от електронен карнет за периода 21.05.18г. – 31.07.19г., както справка за консумация  по  клиентски номер 78110.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от длъжника, заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със заповедта за изпълнение. Регламентацията на договорните отношения между страните се съдържа в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги/ОУ/. Влизането им в сила не е обусловено от писменото приемане на потребителите. Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е всяко физическо лице-собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги. Ответникът е бил потребител на ВиК услуги за процесния период, тъй като е като потребител за имот в гр.Р., ***, видно от приложените писмени доказателства. Налице е и договор между страните от 12.08.2002г. , поради което намира, че е налице валидно облигационно отношение между тях. В процесния период  21.05.2018г. – 17.06.2019г. в имота, за който е открита партида са предоставяни ВиК услуги, за което са издадени 13бр. фактури, като водомерът за процесния период е отчитан с електронен карнет. Не е оспорен като изчисление размер на претендираната сума, а няма доказателства тази сума да е била заплатена на ищцовото дружество. Приложени са както процесните фактури, така и справка за консумацията на абоната в общ размер на 46,743куб.м., които възлизат на претндиранат стойност. Поради изложеното съдът намира, че ищецът чиято е доказателствената тежест установи, че за процесния период е доставил на ответника посочените ВиК услуги на претендираната стойност от 131,82лв., поради което главният иск е основателен. По отношение на акцесорния иск на основание чл. 44 от ОУ за заплащане на мораторната лихва за периода 29.07.2018г. – 18.11.2019г. същата е размер на 17,50лв., съобразно чл.162 от ГПК/изчислена с ел. калкулатор/, поради което претендираната в размер на 9,56лв. е основателна.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът съразмерно уважената част, има право на разноски - 75лв. за държавна такса. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство, които са в размер на 25лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Р., ***, че С.Й.П., ЕГН********** *** дължи сумата 131,82лв./сто тридесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ главница съставляваща стойност на предоставени ВиК услуги по абонатен №78110 по 13 фактури, ведно със законната лихва от 27.11.2019г. до окончателното и изплащане, сумата 9,56лв. /девет лева и петдесет и шест стотинки/ обезщетение за забава за периода 29.07.2018г. до 18.11.2019г.

            ОСЪЖДА С.Й.П., ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Р., *** сумата 75 лв. /седемдесет и пет лева/ за направените по делото разноски, както и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ за разноски по ч.гр.д. №2384/2019г. на РРС

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: