№ 3370
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110128122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. С., редовно призован, се явява лично и с АДВ. Е. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДРУЖЕСТВО, редовно призован, се представлява от
ЮРК. П. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Е.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.
Нямам възражения по проекта на доклад по делото.
ЮРК. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта на доклад по делото.
Съдът, като изслуша становището на страните и взе предвид липсата на
1
възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за
неговото изменение или допълване
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 28.02.2022 г. проект на доклад
по делото за окончателен.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, приканва страните към
спогодба или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително
медиация.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност за доброволно уреждане на
спора.
АДВ. Е.: Във връзка с направените с отговора на исковата молба
оспорвания и твърденията, че ищецът не е полагал извънреден труд, както и
че при организацията на процесните събития не е полагал труда лично,
представям на съда веществени доказателствени средства, съхранени на USB
памет, която памет съдържа три броя видеозаписи, направени с различни
устройства от състоялата се на 11 февруари сватба в хотел „Шератон“, на
която ищецът е присъствал в качеството си на служител на ПФК „******“.
USB паметта съдържа също така файл с три броя хипервръзки към публично
достъпни видеозаписи от проведената на 19 януари среща на собствениците с
фен организации, от проведената на 22 януари пресконференция, от
пресконференция с новия собственик г-н Сираков, проведена на 10 юни,
както и отделни кадри, скрийншотове от тези видеозаписи, които представям
на съда и на хартиен носител. От представените доказателствени средства е
видно, че ищецът присъства лично на посочените събития, изпълнявайки
функции, свързани с трудовото му правоотношение на събития, които са в
извънработно време. Вещественото доказателство представям с копие за
насрещната страна
ЮРК. П.: Моля да ми дадете възможност да се запозная със
съдържанието на USB паметта и да взема становище.
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ответника
двуседмичен срок от днес да се запознае с депозираните от ищеца
видеозаписи и снимки и да заяви оспорва ли присъствието на ищеца на тези
събития.
2
ЮРК. П.: Отказвам се от разпита на допуснатите ни свидетели.
Представям и моля да приемете платежните фишове, които ни бяха изискани
с разпореждане на съда.
АДВ. Е.: Ние водим един от допуснатите ни свидетели. Отказваме се от
втория свидетел. Не възразявам да бъдат приети представените
разплащателни фишове.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 28.02.2022 г. в частта, с която са допуснати
двама свидетели на ответника при режим на довеждане.
ОТМЕНЯ определение от 28.02.2022 г. в частта, с която е допуснат
втори свидетел на ищеца при режим на довеждане.
ПРИЕМА представения от ищеца снимков материал.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника платежни фишове за работна
заплата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по съдебно-счетоводна
експертиза.
АДВ. Е.: Не възразявам срещу неспазения срок за депозиране на
заключението.
ЮРК. П.: Възразявам срещу неспазения срок за депозиране на
заключението.
СЪДЪТ отлага изслушването на депозираното заключение по съдебно-
счетоводната експертиза за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля – С.Л.С. – 46 г., неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Е. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: През 2020 г.
работех във фирма „Спорт секюрити“, която се занимава с охрана на мачовете
на „******“. Познавам Н.С., тъй като сме се засичали на стадиона. Той
3
работеше, когато сме се засичали. Той отговаряше главно за кетъринга, за
съдии, за делегати. Най-отговорно казвам, че от сутрин, от десет сутринта до
шест следобед Н. е бил на работа. Определено и в събота, и в неделя се
случваше това, когато са мачовете. Имало е дни, в които е оставал извън
работно време през седмицата, например при мачове за Купата. Тогава се
оставаше до десет вечерта. Господин П.К., който беше тогава изпълнителен
директор на „******“, може би само с него сме поддържали връзка. Той е
идвал, поздравявал ни е „Здравейте“ и това е. Естествено, че той е бил наясно,
че Н. е там и работи. Ние се познаваме от там, защото Н. си е вършил
работата на 100 %. Между 4-5 мача на месец се провеждаха, на които и аз, и
Н. сме присъствали. Мога да си спомня много мачове през 2020 г. – с
„Лудогорец“, с „Берое“, със „Славия“, с „Черно море“, с „ЦСКА“. Н. е
присъствал на всички мачове като цяло.
АДВ. Е.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. П. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Аз съм
охранявал „А“ сектор, долу на пистата. И Н. съм го виждал лично как кръжи
десет пъти да прави тегели на пистата. Знам, че той извършва конкретна
работа, защото съм го виждал с очите си. Мачът например е от 16 ч. или от 18
ч., а той е там от 10 ч. сутринта и се занимава с кетъринга, със съдии, с
делегати и т. н. Доколкото сме си говорили, докато сме били по мачовете, той
се занимава с маркетинговия отдел – със съдии, делегати, с кетъринга най-
вече. На всеки един мач идват първо делегатите, после съдии и той ги
посреща. Не съм присъствал на разговори между г-н Колев и г-н С.. От 2019
г. съм присъствал на всички мачове. Според мен г-н С. е извършвал работа в
полза на клуба. Това е моето мнение. Достигнах до този извод заради това, че
г-н С. присъства от сутрин до вечер на мачовете. От там го познавам. Смея да
твърдя, че той си е вършил работата на 100 %. Всички служители на ПФК
„******“ познавам. Вас (има предвид юрк. П.) не ви познавам. Аз съм бил
винаги на „В“ сектор, на тунела. Не знам дали служителите на „******“ имат
свободен достъп до стадиона. С карти се удостоверяват служителите. Тези
карти са издадени от клуба. На тези карти пише „пълен достъп“. Аз не
извършвам проверка на тези карти. Функциите са ми били навсякъде по
стадиона. Аз се познавам с г-н С. от стадиона, защото той е вършал по
стадиона и си е вършил работата. Аз съм охранител. Аз съм бил на стадиона
4
от сутринта до вечерта. Аз съм бил на детски мачове, на младша възраст, на
старша възраст, после на мъжкия мач и си тръгваме късно вечерта.
ЮРК. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи от съдебната
зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за изслушване на изготвената експертиза
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5