ПРОТОКОЛ
№ 314
гр. Разград, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора П. М. Уз.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200723 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор У..
ОБВИНЯЕМАТА М.И., уведомена, явява се лично и с адв. Др.П.
отпреди.
СВИДЕТЕЛКТА М. М. Д., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
М. М. Д. - на 31 години, български гражданин, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, б.р.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката:
СВИДЕТЕЛКАТА М.Д.: Работя в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
– Разград като системен оператор на гише. От 2019 г. работя там. Работата
ми се състои на гише „Квалификация“, издаване на шофьорски книжки,
главно с това. Приемаме документи за издаването на СУМПС. Ние
проверяваме дали документите са редовни. Когато дадено лице идва за
подновяване на СУМПС, ние имаме система, масив на МВР, в който правим
справка дали водачът има нарушения, задължения към нас и за обичайното му
пребиваване, за което предоставяме декларация. Запознаваме лицето с
декларацията, обясняваме му каква наказателна отговорност носи с
1
попълването в нея, в какво точно се състои, какво точно ще попълни лицето.
Лицето с попълването той декларира, че 185 дни за една календарна година
назад пребиваване в страната, в България. Това декларира той. Обясняваме,
че за да попълни такава декларация, за да се издаде българско СУМПС,
лицето, трябва да е живяло минимум шест месеца за една календарна
година в страната. Ако се окаже, че не е така, си носи наказателна
отговорност за попълване на неверени данни. Обвиняемата беше при мен на
гишето, това беше миналата година, относно подновяване на СУМПС поради
изтекъл срок. Обясних й за обичайното пребивава. Обясних й какво ще
попълва и каква отговорност има. Дадох и да си прочете декларацията,
прочете я и заяви, че се е запознала с нея и, че ще я попълва. Следователно си
я попълни. Аз, след като бях направила справка на граничен контрол,
установих че лицето не пребивава в страната, затова й пуснах проверка да се
установи дали е пребивавала в България. Обясних й какво ще попълва, а тя
просто имаше огромно желание да я попълни. Самата декларация дори я чете
и на глас, пред мен. Беше напълно запозната с декларацията, която попълва.
Съвсем за кратко бях при началника с обвиняемата, но бях занесла само
докладната, която бях изготвила. Мисля, че това беше началото на тази
година. Март месец ли беше, не се сещам. Когато дойде тя, обясни че живее в
България, че е ходила за малко в Гърция и се е върнала. За една календарна
година назад трябва да има лицето 185 дни в страната пребиваване. На
всички, които идват им обясняваме по един и същ начин. Аз задавам въпроса
„Обичайно в България ли живее?, съответно, даденото лице казва „Да.“.
Питам ги, защото ще попълнят декларация, за която носят наказателна
отговорност и чрез нея декларират, че имат шест месеца пребиваване за една
календарна година назад. Ако се окаже, че не е така, носят наказателна
отговорност. Всеки един гражданин попълва лично пред нас декларацията,
прочита я и я попълва пред нас, съответно се съгласява. Повечето казват, че
ще си носят отговорността, че са запознати, знаят какво попълват. Винаги им
обясняваме за тази отговорност, на всяко едно лице, дори и на граждани,
които са чужди. Те имат право, след като имат пребиваване, имат право на
български СУМПС.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.П.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други процесуални следствени
действия.
АДВ.П.: Нямам искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам така
внесеното Постановление за прекратяване на наказателната отговорност
спрямо обвиняемата М.И. с налагане на административно наказание при
2
условията на чл.78а от НК. Считам, че от събраните доказателства както в
хода на ДП, така и в настоящото съдебно следствие, бе безспорно се
установи, че на инкриминираната дата 18.06.2021г. в гр.Разград обвиняемата
е попълнила декларация, в която е потвърдила неистина, а именно, че
последните 185 дни назад от датата на попълване, тя е пребивавала на
територията на Република България. От версиите, които обвиняемата посочи
в своите обяснения в хода на настоящото наказателно производство,
действително, са били налице форсмажолни обстоятелства, които са й
попречили преиздаването на СУМПС, то да се издаде от българските
компетентни служби, но дори и завръщането й в България, въпреки
показанията на днешния свидетел, от които безспорно се установи, че тя е
била наясно с обстоятелствата, давайки й и попълвайки тази декларация, тя е
наясно, че носи наказателна отговорност, като въпреки това, е осъществила
деянието. Поради тази причина считам, че от субективна и обективна страна
така повдигнатото обвинение по отношение на обвиняемата М.И. е доказано.
Доколкото са налице кумулативните предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК, считам че по отношение на същата следва да
бъде наложено административно наказание. С оглед социално -
икономическо й състояние, както и данните, че липсват каквито й да са други
противообществени прояви и деяния, предлагам да й бъде наложено
минималното наказание, предвидено в чл.78а от НК.
АДВ.П.: Уважаема госпожо Председател, моля да признаете
обвиняемата М.И. за невиновна по така повдигнатото обвинение.
Съображенията ми за това, са следните: На първо място, действително от
обективна страна, тя е извършила деянието, за което е обвинена. Т.е., на
18.06.2021 г., е декларирала в писмена декларация, че през последните
дванадесет месеца, повече от половината, е била в Република България.
Считам обаче, че от субективна страна престъплението, за което е обвинена
не е доказано по безспорен и категоричен начин. От самите обяснения, които
тя даде в предходното съдебно заседание, разбрахме че тя е разбрала и имала
предвид, че има намерение от тук нататък да живее в Република България. Тя
по никакъв начин не е приела, че през последните десет години е живяла на
територията на Република Гърция, но имайки предвид епидемиологичната
обстановка, същата е нямала възможност да пътува до същата държава, за да
си поднови СУМПС. Считам, че в случая, отделно се намираме в хипотезата
на чл.9, ал.2 от НК, тъй като не са настъпили никакви съставомерни
последици, дори обратното, ако подсъдимата бе спазила процедурата в такава
обстановка, епидемиологична, тя би рискувала собственото си здраве, както и
общественото, тъй като едно пътуване до съседна страна следва да бъде
двукратно. Веднъж да подаде документи за издаване на СУМПС и втори път,
за да го получи. Самото пътуване би представлявало по - голяма обществена
опасност, отколкото това да получи въпросното СУМПС от Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР –Разград. Имайки предвид тези съображения, считам
че обвиняемата следва да бъде оправдана по така повдигнатото обвинение.
3
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМАТА:
ОБВИНЯЕМАТА: Искам да се извиня, не разбрах. Разбрах, че трябва да
имам шест месеца тука. Аз казах на госпожата, че от тук нататък ще бъда
тука, да я даде да я подпиша. Не съм чела пред нея декларацията, дори и да
бях я прочела, нямаше да разбера. Не съм запозната със законите на България.
Живяла съм малко тук, когато съм била пълнолетна. Живяла съм в Гърция.
Ако бях в Гърция, там нямам адресна регистрация, и там нямаше да мога да
си направя книжката. Нямаше къде да си направя книжката. Казах на
госпожата, че имам проблеми със здравето.Също съм писала и на г-н
директора. Казах, че аз до Германия трябва да отида дали за пет или десет
дни, трябва да отида на преглед, как да отида като нямам книжка, а имам
книжка. Аз след една седмица разбрах, че още десет месеца мога да бъда с
книжка. Те, тогава ми казаха, че чак след като свърши делото, ще ми издадат
книжка. Сега, като свърши делото, отидох, свършило ми е медицинското, пак
аз писах имейл, три месеца търся кой ми е разследващия полицай. Той ми е
пуснал издирване. Аз съм на 50 години, майка на две деца съм, не съм дала
повод, а те са ми пуснали национално издирване. Това е един човек, сринат, и
не зная дали ще остана тука, обидена съм с тоя кьопав закон. Извинявам се
пак. Искам де ме оневините. Първа грешка ми е, извинявам се. Допуснала съм
я, в безизходица бях и не знаех на какво се подписвам.
Съдът се произнесе с решение в 14:25, като разясни на страните реда и
начина на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от днес пред Окръжен
съд- Разград .
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:27 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4