О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№1131
гр. Русе, 01 ноември 2023 год.
Русенски
административен съд, в закрито заседание на 01 ноември 2023 год. в състав:
Съдия
: Диан Василев
за да се произнесе по адм. дело №586 по описа на съда за 2023 год., намира следното:
Производството по делото е образувано
след постъпила жалба от С.М.М. ***, действащ чрез пълномощник адв. А. Е.,***.
Жалбата е насочена срещу решение №151 от 26.09.2023г., с което директор на
дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП е оставил без разглеждане жалба срещу
ревизионен акт (РА) № Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг., поправен с РА за
поправка на ревизионен акт № П-0З00182З 105030-003-001/09.06.202Зг., издадени
от М.Г.А.-Д., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „контрол” при ТД
на НАП Варна възложил ревизията и Р.М.М., на длъжност главен инспектор по
приходите в същата дирекция, ръководител на ревизията.
Причината за оставяне без разглеждане
на жалбата е нейната нередовност – непредставено адвокатско пълномощно, с оглед
подписването на жалбата от адвокат и неизправяне на тази нередовност след
изричното й оставяне без движение от директора на дирекция ОДОП – Варна и даден
7-дневен срок за това, с уведомление за изправяне на нередовности, изх. №590-1/28.07.2023 г.
Съдът указа, че е в тежест на
оспорващия да докаже, че при подаване на жалбата срещу РА №
Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг., поправен с РА за поправка на ревизионен
акт № П-0З00182З 105030-003-001/09.06.202Зг., е било приложено адвокатско
пълномощно с предоставена по него представителна власт на адвоката да извършва
действия по оспорване на РА пред съда или такова е представено в срока за
изправен на нередовностите – до 24.08.2023г., даден с уведомление за
отстраняване на нередовности, изх. №590-1/28.07.2023 г., получено на
17.08.2023г.
В дадения срок, в съда постъпва молба
от С.М.М. чрез пълномощник адв. А. Е..
Твърди, че още в административното производство е представено пълномощно,
даващо представителна власт на адв. Е.. Иска за потвърждаване на действията на
процесуалният представител съдът да допусне изслушване на жалбоподателя.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните изводи:
Жалбата на С. М. е процесуално
допустима, подадена в срока по чл.147, ал.3 от ДОПК, от надлежна страна, пряко
засегната от така постановения акт - решение №151 от 26.09.2023г., с което
директор на дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП е оставил без разглеждане жалба
срещу ревизионен акт (РА) № Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг.
Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
Едно от условията за допустимост на
съдебното производство по дело, водено по реда на ДОПК/АПК, за което съдът
следи и служебно, е жалбата срещу
оспорения от страната административен акт да е подадена в
законоустановения срок. Това е условие и в производството по оспорване на АА
пред горестоящия АО.
Нормата на чл.152, ал.1 от ДОПК
въвежда задължително оспорване на издаден по реда на кодекса РА. Според нея „Ревизионният
акт може да се обжалва изцяло или в отделни негови части в 14-дневен срок от
връчването му“.
В чл.145, ал.1 и ал.2 от ДОПК са
разписани изискванията за съдържание на жалбата, като едно от тях е в чл.145,
ал.1, т.5 ДОПК - подпис на подателя.
Не се спори, че жалбата срещу РА №
Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг., поправен с РА за поправка на ревизионен
акт № П-0З00182З 105030-003-001/09.06.202Зг., издадени от М.Г.А.-Д., на длъжност
началник сектор „Ревизии” в дирекция „контрол” при ТД на НАП Варна възложил
ревизията и Р.М.М., на длъжност главен инспектор по приходите в същата
дирекция, ръководител на ревизията е била депозирана от С.М.М., чрез адв. А. Е.
и подписана от адвоката.
Нормата на чл.145, ал.2 от ДОПК
изисква когато жалбата е депозирана/подписана чрез пълномощник, към нея да се
приложи и пълномощното, даващо му представителна власт.
Директорът на ОДОП-Варна,
преглеждайки административната преписка по издаване на оспорения РА е
установил, че липсва надлежно пълномощно, даващо представителна власт на адв. Е.
да оспорва така издадения акт.
Съответно е дал указания, с уведомление
за отстраняване на нередовности, изх. №590-1/28.07.2023 г., получено на
17.08.2023г. (л.4 от адм. преписка). То е получено на 17.08.2023г. лично от М. (л.5
от адм. преписка), видно от известие за доставяне. Срокът за изправяне на
нередовност на една жалба е разписан в чл.147, ал.2 от ДОПК, според която норма
„Ако подадената жалба не е подписана, не е посочен актът или действието, против
които се подава, или не е приложено пълномощно, когато жалбата се подава
от пълномощник, решаващият орган уведомява жалбоподателя за отстраняване на
нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Когато
недостатъците на жалбата не са отстранени в срок, производството се прекратява
с решение на компетентния да я разгледа орган“. Срокът за отстраняване на
нередовностите изтекъл на 24.08.2023 г. До него момент, а и до постановяване на
решение №151 от 26.09.2023г. на директора на ОДОП-Варна, тази нередовност не
била отстранена.
Затова и правилно с цитираното
решение, горестоящият АО е прекратил производството пред него, като
недопустимо, спазвайки изр. 2-ро на чл.147, ал.2 от ДОПК.
Неоснователно от адв. Е. се твърди,
че в административната преписка по издаване на оспорения РА №
Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг., поправен с РА за поправка на ревизионен
акт № П-0З00182З 105030-003-001/09.06.202Зг., е налице пълномощно, с което тя е
надлежно упълномощена и да оспорва РА пред горестоящия АО, съответно съда.
Видно от пълномощното на л.32 гръб от
адм. преписка е, че адв. Е. е упълномощена от С.М.М. да го представлява пред
АС-Русе при обжалване на постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки и за възражения по съставения РД.
Макар и адресирана до АС-Русе, чрез
началника на ТД на НАП, предвид спецификата на ревизионното производство и
задължителното оспорване на издаден в него РА пред директора на ОДОП-Варна,
правилно той го е оставил без движение за представяне на надлежно пълномощно,
даващо представителна власт на адв. Е. да оспорва така издадения РА, след като
адв. Е. е подписала жалбата.
Правилна е и преценката, че пълномощното
на л.32 гръб от адм. преписка не може да послужи на процесуалния представител
за легитимация пред директора на ОДОП-Варна.
След като в срока по чл.147, ал.2 от ДОПК тази нередовност не е изправена, правилно АО е прекратил образуваното пред
него производство като недопустимо.
Недопустимо е едва в съдебното
производство, водено по реда на чл.147, ал.3 от ДОПК, да се иска съдът да
допусне изслужване на С.М.М., за потвърждаване на действията на адв. Е.. Това е
следвало да стане още в 7-дневен срок от получаване на съобщението за наличието
на нередовност на жалбата срещу РА № Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг.,
поправен с РА за поправка на ревизионен акт № П-0З00182З
105030-003-001/09.06.202Зг. Неизвършването на такова действие в този срок е с
последица именно прекратително решение на директора на ОДОП-Варна.
Ето защо, решение №151 от
26.09.2023г. с което директор на дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП е оставил
без разглеждане жалба срещу ревизионен акт №
Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг., поправен с РА за поправка на ревизионен
акт № П-0З00182З 105030-003-001/09.06.202Зг., издадени от М.Г.А.-Д., на
длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „контрол” при ТД на НАП Варна
възложил ревизията и Р.М.М., на длъжност главен инспектор по приходите в същата
дирекция, ръководител на ревизията, се явява правилно и законосъобразно и не са
налице основания за неговата отмяна. Жалбата като неоснователна следва да се
отхвърли.
Воден от горното, на основание
чл.147, ал.3 от ДОПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Отхвърля
оспорването по жалба на С.М.М. ***, действащ чрез пълномощник адв. А. Е. срещу
решение №151 от 26.09.2023г., с
което директорът на дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП е оставил без разглеждане
жалба срещу ревизионен акт № Р-0З001822005588-091-001/18.05.202Зг., поправен с
РА за поправка на ревизионен акт № П-0З00182З 105030-003-001/09.06.202Зг.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия :