РЕШЕНИЕ
№ 1019
гр. Варна, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110203054 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. П. П., ЕГН: **********, подадена чрез адв. П., със
съдебен адрес в гр. Варна, бул.“Вл. Варненчик“ № 128, офис № 1 против НП № 1532/2021г.,
издадено от Началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Северна морска“
при Главна Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, с което на жалбоподателя е
било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева за допуснато от
него нарушение по чл. 123, ал.6 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).
Жалбоподателят посочва, че обжалваното НП е издадено при допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. Оспорва изцяло възприетите от
наказващия орган фактически положения. Моли за отмяна на постановлението.
В проведеното открито съдебно заседание, въззивникът се представлява от
процесуалния си представител, който поддържа изцяло жалбата и депозира писмени
допълнения към нея. Допълва, че по делото не са били събрани доказателства за това дали
процесните цигари са били притежавани от П. или от друго лице, обитавало процесния
апартамент. Наред с това, разликата в показанията които П. е дала по повод на установените
цигари се дължала на особеното емоционално състояние, в което същата се намирала по
повод на воденото срещу лицето с което живеела на съпружески начала досъдебно
производство. На следващо място, по преписката се установявала и разлика (задраскване)на
дата -15.04.2021г. е била задраскана и дописана с химикал датата 28.05.2021г., като неясно
било кое лице е извършило тази поправка, което съставлявало процесуално нарушение и
едновременно с това бил изтекъл и двугодишният давностен срок по чл. 34, ал.1 ЗАНН –
1
доколкото нарушението е било установено на 24.04.2019г., а АУАН е бил издаден на
28.05.2021г. Сочи още, че е нарушен и месечният срок по чл. 52 ЗАНН за произнасяне на
АНО, като липсва посочване на данни за връчителя му, което на свой ред съставлявало
съществено процесуално нарушение. В условията на евентуалност се счита за възможно,
въпреки разпоредбата на чл. 126б, ал.2 ЗАДС, приложението на разпоредбата на чл. 28
ЗАНН. Пледира за отмяна на издаденото НП и присъждане на сторените разноски за
адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на въззиваемата страна –Агенция Митници юрисконсулт
Хр. моли за потвърждаване на наказателното постановление, като посочва, че същото е
законосъобразно доколкото в нито един момент жалбоподателят не е представил
доказателство за заплатен акциз, като наред с това показанията на П. във всички случаи са
противоречиви, но на нито един етап П. не е оспорила, че установените цигари са били
нейни, като емоционалното й състояние не следва да е определящо предвид факта, че се
касае за пълнолетно, вменяемо лице, което следва да понесе отговорността за постъпките си.
След като обсъди становищата на страните и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
На 24.04.2019 г. в рамките на досъдебно производство № 246/2019 г. по описа на ОД
МВР - Варна (пр. пр. № 5088/2019 г. по описа на РП - Варна), водено за извършено
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, от служители на ОД МВР - Варна са били извършени
процесуални действия по претърсване и изземване в жилище, находящо се на адрес в гр.
Варна, ж.к. „Възраждане" бл. 4, вх. 1, ет. 5, ап. 14, обитавано от Н. П. П. и Кр. Д..
При извършеното претърсване - в шкаф под мивката, в кухнята на апартамента, било
установено наличието на 46 броя кутии с по 20 къса цигари марка "Hello. Quality blend
Slims" (общо 920 къса цигари) без български акцизен бандерол.
Цигарите били иззети от полицейските органи с протокол за претърсване и изземване
от 24.04.2019г., като не били отбелязани искания, бележки или възражения, направени от
присъстващите лица.
При разпит в хода на разследването, проведен на 10.06.2019 г., Н. П. П., ЕГН
**********, заявила, че намерените в жилището 46 кутии с цигари без бандерол са нейни и
същите са били закупени от нея за лично ползване.
С вх. № 32-69450/01.03.2021 г. в ГД МРР, отдел „МРР Северна морска" постъпило
постановление от 25.02.2021 г. на Районна прокуратура - Варна за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 69/2021 г. по описа на ОД МВР -
Варна (пр. пр. № 1542/2021 г. по описа на РП - Варна) и за изпращане по компетентност до
митническите органи в гр. Варна на материалите по досъдебното производство с оглед
търсене на административнонаказателна отговорност.
Горепосочените цигари били предадени на ГД „Митническо разузнаване и
разследване", отдел МРРСМ на 10.03.2021 г. с приемо-предавателеи протокол.
2
Същите били предадени за съхранение в ТД Северна морска с приемо-предавателен
протокол с peг. № 32-79621/10.03.2021г. и заприходени по Складова разписка № 9/2021г.
При предаването било установено, че по цигарените кутии има надписи, съдържащи думите
„DUTY FREE“, а именно - „FOR DUTY FREE SALE ONLY".
C покана c изх. № 32-84221/15.03.2021г.. изпратена до постоянния адрес на лицето –
Н.П., то било поканено да се яви в ГД МРР отдел .,МРР Северна морска“, за съставяне на акт
за установяване на административно нарушение. Видно от обратната разписка, поканата
била получена лично от Н.П. на 17.03.2021 г., но тя не се явила на посочените в поканата
дати за съставяне на акта за установяване на административно нарушение.
Актът за установеното нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС бил
съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл.40. ал. 2 от ЗАНН от свидетеля Д. АТ.
АТ. на длъжност държавен инспектор в отдел МРРСМ при ГД МРРСМ на ЦМУ към
Агенция „Митници“ и заведен с вх. номер 789/15.04.2021 г. по описа на ЦМУ.
На 28.05.2021г. акт № 789/15.04.2021г. по описа на ЦМУ бил връчен по надлежния ред
- лично на Н. П. П..
След предаването на акта и документите към него на административнонаказващия
орган е образувана административнонаказателна преписка № 1532/28.05.2021год. по описа
на ЦМУ към Агенция „Митници".
В законоустановения срок постъпило Възражение срещу съставения акт, в което
лицето посочва, че цигарите, предмет на нарушение му били доставени от безмитна зона.
Възражението е разгледано от административнонаказващия орган и преценено като
неоснователно, тъй като в него не се съдържат нови факти и обстоятелства, които да са в
противоречие с фактическата обстановка в акта. Администратинвонаказващият орган
преценил, че констатациите по съставения акт са коректни, фактическата обстановка е
описана пълно и достоверно, тъй като е установено и доказано по безспорен начин
незпазване на забраната на чл. 99. ал. 2, т. 4 от ЗАДС и е осъществен състава на нарушение
начл. 123, ал. 6 от същия норматовен акт от страна на Н. П. П., а именно -държане на
тютюневи изделия, с надпис, съдържащ думите „DUTY FREE“.
Съгласно становище с peг. индекс 32-175900/04.06.2021г. на отдел „Акцизна дейност“
към ТД Северна морска, стойността на дължимия акциз на стоката, предмет на нарушение е
както следва:
• Цигари „Hello. Quality blend Slims" с надпис "Duty free" - 46 бр. кутии х 20 къса
(920 къса) възлиза на 186.76 лв. (сто осемдесет и шест лева и седемдесет и шест
стотинки), съответно двойният размер възлиза на 373.52лв. (триста седемдесет и
три лева и петдесет и две стотинки).
С оглед на така установената фактическа обстановка, административнонаказващият
орган приел от правна страна, че с деянието си, Н. П. П. с ЕГН ********** е извършила
виновно нарушение на чл. 99, ал. 2 , т. 4, с което осъществила състава на чл. 123, ал. 6 от
3
Закона за акцизите и данъчните складове и следва да носи административнонаказателна
отговорност.
В НП наказващият орган е извършил и преценка дали е налице маловажност на
деянието във връзка с разпоредбата на чл. 28, б."'а" от ЗАНН, както и предвид разпоредбата
на чл. 126б, ал.2 от ЗАДС, вр. чл. 126б, ал.1 отЗАДС, вр. чл. 39, ал.2 от ЗАНН, според която
„маловажни случаи са тези, при които двойният размер на акциза на стоките - предмет на
нарушението не надвишава 100 лв", като административнонаказващият орган установил, че
не може да се приложи института за маловажност на деянието. Дължимият акциз към датата
на извършване на нарушението (24.04.2019г.) е в размер на 186.76лв (сто осемдесет и шест
лева и седемдесет и шест стотинки), съответно двойният размер възлиза на 373.52лв (триста
седемдесет и три лева и петдесет и две стотинки).
Предвид гореизложеното, административнонаказващият орган счел, че вредните
последици и обществената опасност на извършеното от Н. П. П., нарушение не са явно
незначителни с оглед на други подобни нарушения на ЗАДС, поради което деянието не
следва да бъде преценено като маловажен случай по смисъла на чл. 28, б."а" от ЗАНН, а на
нарушителя следва да се наложи предвиденото в чл. 123, ал. 6 от ЗАДС наказание.
Именно заради това на 29.06.202г. било издадено процесното НП, предмет на
разглеждане в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка се установи по категоричен начин от показанията
на всички разпитани от съда свидетели, както и от всички писмени доказателства, налични
по административната преписка в това число копието на документите по ДП № 69/2021 г. по
описа на ОД на МВР Варна.
За пълнота съдът следва да посочи, че показанията на св. Добрева не бяха възприети
безкритично доколкото същата не живее постоянно в жилището на П. и, а обстоятелството,
че до жилището на последната имали достъп много хора, съвсем не означава, че
установените цигари не са били нейна собственост, както твърди и самата тя до подаване на
жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство.
При така приетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Въззивната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, е депозирана в
законоустановения срок и от процесуално легитимен субект, поради което е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Обжалваното наказателното постановление е издадено от компетентен орган – от
Началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Северна морска“ при Главна
Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, видно от заповед № ЗАМ -653/32-
156161 от 18.05.2021г. на Директора на Агенция Митници.
Актът за установяване на административно нарушение също е съставен от лице със
съответната компетентност –държавен инспектор в отдел „Митническо разузнаване и
разследване Северна морска“ в присъствието на изискуемите по закон двама свидетели.
4
Съдът не счита за основателно възражението на жалбоподателя, че в случая са изтекли
сроковете по чл. 34 ЗАНН, доколкото в случая меродавен е момента на прекратяване на
досъдебното производство, което е прекъснало давностните срокове по цитирания текст.
Що се отнася до възражението касаещо датата на съставяне на АУАН, то за съда е
категорично установено от материалите по преписката, че АУАН е издаден на 15.04.2021 (в
отсъствие на П.), а е бил предявен на жалбоподателката на вписаната на ръка дата
28.05.2021г., на която дата същата е депозирала възраженията си срещу отразеното в него.
Отсъствието на обстоятелството кое е лицето отразило промяната на датата не е от
категорията да опорочи по такъв начин АНП, че да доведе до отмяна на издаденото въз
основа на акта НП, доколкото след направената промяна следва подпис не на друг, а именно
на актосъставителя.
Действително от материалите по преписката не става ясно по какъв начин е било
осъществено връчването на АУАН и не са записани данните на лицето, което го е
осъществило, но доколкото това е било осъществено то охранени по изискуемия ред са били
всички права на жалбоподателката да упражни надлежно и в срок своето право на защита
срещу акта, което тя е и сторила, подавайки писмено възражение, впоследствие обсъдено от
наказващия орган.
Действително разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС е тази, в която е посочено, че
се забранява държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на
тютюневи изделия с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. Както в
акта, така и в издаденото въз основа на него постановление като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, която предвижда не само вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено, но и състава на нарушението. Предвид горното
нормата на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, освен санкционна, се явява и нарушена разпоредба от
материалноправно естество.
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че в
случая е доказано по несъмнен начин, че именно жалбоподателката е държала
горепосочените вещи.
От приложените към преписката показания, дадени от самата нея в хода на
досъдебното производство се установява, че в посоченото по-горе жилище освен нея са
живели и други лица, но тя лично е посочила, че процесните цигари са закупени от нея, като
другото обитаващо жилището лице Красимир Добрев е отказал да дава показания за тези
вещи.
На следващо място, да се твърди, че тези признания не следва да се вземат предвид с
оглед особеното емоционално състояние, в което се е намирала П. по време на ДП, в случая
се явява ирелевантно доколкото в момент следващ приключването, а именно на етапа на
депозиране на възражения срещу АУАН, тя отново е категорична, че цигарите са нейни, но
са й били донесени от безмитна зона, като не ангажира никакви доказателства за заплащане
на дължимия акциз.
5
Отричането на авторството на деянието се прави за първи път в рамките на въззивното
производство и се основава на показанията на св. Добрева, която не живее в жилището и
няма как да има преки, непрекъснати, непосредствени впечатления, като наред с това
заявеното от нея съставлява защитната позиция на наказаното лице.
При това положение съдът счита, че административно – наказателното обвинение е
доказано по несъмнен начин относно субекта на неговото извършване, което води до
необходимост от потвърждаване на издаденото НП в частта относно налагане на
наказанието „глоба“.
Що се касае до отнетите в полза на държавата акцизни стоки без бандерол, то в тази си
част на свой ред следва да се потвърди наказателното постановление, доколкото държането
на такива стоки е забранено от закона.
Съдът изцяло се солидаризира с изложените в НП мотиви относно отсъствието на
основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото в случая дължимият
акциз към датата на извършване на нарушението (24.04.2019г.) е в размер на 186.76лв (сто
осемдесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки), съответно двойният размер възлиза
на 373.52лв (триста седемдесет и три лева и петдесет и две стотинки), който в значителна
степен надхвърля предвиденото в разпоредбата на чл. 126б, ал.2 ЗАДС., като в случая не се
касае и за незначително по обем количество.
Доколкото наказанието е определено в размер на законоустановения минимум, като е
взето предвид, че нарушението се явява първо такова за жалбоподателя, то съдът намира,ч е
следва да потвърди изцяло обжалваното НП като правилно и законосъобразно.
Предвид направеното искане за присъждане на разноски и с оглед изхода на
производството, съдът намира, че следва да присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение на АНО, което следва да бъде в размер на 80 лева, предвид
обстоятелството, че делото не се отличава със значителна сложност и същото протече в едно
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 1532/2021г., издадено от Началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Северна морска“ при Главна Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване“, с което на Н. П. П., ЕГН: ********** е било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 700 лева за допуснато от него нарушение по чл. 123, ал.6
Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).
ОСЪЖДА Н. П. П., ЕГН: ********** да заплати на ГД „Митническо разузнаване и
разследване“ към АМ сумата от 80 лева, представляваща сторени разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
6
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7