№ 2084
гр. София, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно
наказателно дело № 20221110216597 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на М. Н. Д., действащ чрез процесуалния си представител
адв.С. С. – САК срещу Наказателно постановление НП № 22-4332-021572 от 24.10.2022г. на
Началник група при СДВР, ОПП – СДВР, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказанията глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява
и процесуалният му представител адв.С., но същият е изпратил становище до съда,у в което
дава съгласие за даване ход на делото в негово отсъствие и потвърждава искането си за
отмяна на атакуваното НП по изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна ОПП – СДВР не изпраща представител.
В хода на съдебното производство не е събиран доказателствен материал.
Обжалванвото НП е връчено на жалбоподателя на 05.12.2022г., видно от
разписката, инкорпорирана върху предоставения от ОПП – СДВР екземпляр на обжалваното
НП. Жалбата срещу това НП е подадена на 13.12.2022г., т.е. спазен е законоустановеният
14-дневен срок за подаването й. Като подадена в срок и изхождаща от активно
легитимирано за подаването й лице, жалбата е процесуално допустима. В нея се настоява за
отмяна на атакуватното НП на процесуално основание – поради непосочване в
обстоятелствената част на атакуваното НП на задължителен реквизит на НП – по чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН - описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, а именно
1
– след като се твърди, че регистрационните табели са с изтекъл срок на валидност, АНО е
следвало да посочи поне датата, на която тази валидност твъздри да е изтекла.
На второ място, твърди се, че обжалваното НП е издадено при неправилно
приложение на материалния закон, като се настоява, че наличието на регистрационни табели
на процесното МПС е пречка деянието да бъде квалифицирано като нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП.
Не се спори по установените факти, но се излагат съображения за правната
несъстоятелност на ползваната от АНО правна конструкция на обвинението.
Въз основа на доказателствения материал, изпратен от
административнонаказващия орган (АНО): Постановление за отказ от образуване на
досъдебно производство на СРП от 11.10.2022г. по преписка № 4332р-48692/22г на ОПП –
СДВР, по пр.пр.42249/22г на СРП; Акт за установяване на административно нарушение
АУАН № 653646/30.07.2022г съставен от Н.Н.З. – младши автоконтрольор при ОПП –
СДВР, съдът намира, за безспорно установено, а и не се оспорва от жалбоподателя, че на
30.07.2022г около 13,15 часа в София, М. Н. Д. е управлявал по ул.“Братя Миладинови“
личният си товарен автомобил Тойота с регистрационен номер DD04184 с временни
регистрационни табели с изтекъл срок на валидност.
От изрично възприетите в АУАН и в атакуваното НП обстоятелства: за лична на
жалбоподателя собственост на автомобила и за германски временни регистрационни табели
№ DD04184, съдът прави извода, че процесният автомобил:
1. е лична собственост е на жалбоподателя
2. придобит е в чужбина и
3. е регистриран в държава- членка на ЕС
Обстоятелството временните регистрационни табели да са били с изтекъл срок на
валидност към датата на твърдяното нарушение не е доказано по никакъв начин. То остава
голословно твърдение, вписано в цитирания АУАН и впоследствие безкритично възприето
от АНО в обжалваното НП. Това е достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП –
поради нарушаване на процесуалните правила при издаването му – нарушена е разпоредбата
на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Налице обаче е по-силно основание за отмяна на атакуваното НП и то се състои в
неправилното прилагане на материалния закон:
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, която се твърди да е нарушена, задължава
водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. В конкретния случай МПС, управлявано от
жалбоподателя, е било регистрирано – видно от обстоятелствената част на АУАН и на
2
обжалваното НП, автомобилът е негов личен, а регистрационни табели има монтирани на
обозначените за това места. Макар и с временни регистрационни табели, издадени в чужда
държава (Германия) автомобилът е бил регистриран, при това на името на водача, който го
управлява, в държава – членка на ЕС.
Обстоятелството, че срокът на валидност на тези временни табели е изтекъл, не
означава автоматично нито че водачът е престанал да бъде собственик на автомобила, нито
че този автомобил е променил своите параметри.
Това обстоятелство (срокът на валидност на табелите ) има отношение към
възникнало, но евентуално останало неизпълнено от собствениците на МПС (при доказване
на датата на изтичане срока на валидност на временните регистрационни табели)
задължение за пререгистрация на съответното МПС, произтичащо от разпоредбата на
чл.145, ал.2 от ЗДвП (Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един
месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба – но процесното МПС не е придобито от търговец, а според АУАН и НП е лична
собственост на жалбоподателя). Към тази разпоредба изрично препраща разпоредбата на ал.4 на
чл.145 от ЗДвП (Разпоредбата на ал. 2 се прилага и при придобиване на собствеността на пътно превозно
средство извън Република България или при придобиване на собствеността чрез публична продажба.)
АНО е следвало да подведе случая към тази посочена по-горе правна уредба,
детайлно разработена и в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105
от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) и нейният чл.2 ал.1 от Наредбата (Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят
за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица…), при това
в срока по чл.3 ал.1 от Наредбата (Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до
един месец от придобиване на собствеността…), като ал.2 на чл.3 от Наредбата изрично препраща
към ал.1 на чл.3 от Наредбата при придобиване на собствеността на превозно средство извън
Република България), какъвто е настоящият случай - временните регистрационни табели са
издадени във Федерална Република Германия за МПС, станало лична собственост на
български гражданин с постоянен адрес в София.
Това означава, че след като е управлявал в София МПС с германски временни
регистрационни табели, в случай че срокът на валидност на тези табели е бил изтекъл или
пък в едномесечен срок от придобиването на автомобила (за което също липсват данни),
жалбоподателят би могъл да бъде субект на нарушение по чл.145, ал.2, вр.ал.3 от ЗДвП, но
не и по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Законодателят е направил разлика в санкционните норми в тези два различни
случая – по чл.140 от ЗДвП и в случая по чл.145, ал.2 от ЗДвП.
За нарушението по чл.145, ал.2 от ЗДвП законодателят е предвидил в чл. 177 ал.6
3
от ЗДвП като санкция: само едно наказание - глоба, при това абсолютно определена по
размер – 200 лева. Законодателят е отчел степента на обществена опасност на деянието:
такова МПС е с регистрационни табели, указващи държавата, която ги е издала,
автомобилът и собственикът му могат да бъдат идентифицирани.
За разлика от неспазен срок за регистрация на иначе регистрирано, макар и в друга
държава, на МПС, което лице с постоянен адрес в България е придобило в чужбина,
разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на което основание АНО е наказал
жалбоподателя, е приложима само в две хипотези: когато МПС не е регистрирано по
надлежен ред или когато, макар и регистрирано, се управлява без табели с регистрационен
номер. И при двете хипотези при движение на такова МПС съществено е затруднена
идентификацията както на самото МПС, така и на неговия собственик. Затова
заоконодателят е въвел две кумулативни наказания в тази санкционна норма – едновременно
глоба, при това в относително определените размери от 200 до 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за относително определения срок от 6 до 12 месеца. Наличието на две
кумулативни наказания за едно нарушение, при това всяко от които да е относително
определено по размер, като минималния размер на глобата по чл.175, ал.3 от ЗДвП да
съответства на абсолютно определения размер на глобата по чл.177, ал.6 от ЗДвП – също
200 лева, указва за завишената обществена опасност на деянието по чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното: Жалбоподателят не е бил в състояние да извърши
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както се твърди в АУАН и обжалваното НП, след като е
управлявал личното си МПС с германски временни регистрационни табели. Затова и
неправилно са му наложени двете кумулативни наказания по чл.175, ал.3 от ЗДвП. Той би
могъл да извърши нарушение по чл.145, ал.2, вр.ал.3 от ЗДвП, за което при доказване
изпълнителното деяние от обективна и субективна страна, на основание чл. 177 ал.6 от
ЗДвП да му бъде наложено само едно наказание: глоба в размер на 200 лева.
Предвид констатираното:
1. на първо място недоказаност на обвинението от обективна страна: липсва
доказателство, освен твърдението на актосъставителя в АУАН, че германски временни
регистрационни табели са с изтекъл срок на валидност, жалбоподателят да е просрочил
задължението си за регистразция по постоаянен адрес на придобитото в Германия МПС и
2. на второ място - ангажирането на административно наказателната отговорност
на жалбоподателя към неотносима към случая правна норма, при това със завишена
санкция,
намирам, че атакуваното НП е неправилно, а оттук и незаконосъобразно. Поради
неправилно прилагане на материалния закон, това НП следва да бъде отменено.
Нито в Жалбата, нито в докладваната в откритото съдебно заседание Молба се
претендират разноски, поради което съдът не се произнася по такива.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр.ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление №
22-4332-021572 от 24.10.2022г. на ОПП – СДВР, с което на М. Н. Д. за нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказанията: глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град, в
14дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5