Р Е Ш Е Н И Е
№ 118
гр. Русе, 19.05.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и осми април през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
при секретаря Наталия
Георгиева и с участието на прокурора Дилян Михайлов, като разгледа докладваното
от съдия Димитрова к.а.н.д. № 89 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно
по чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от глава XII от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Сектор
„ Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе против Решение № 38 от 26.02.2021 г.,
постановено по АНД № 92/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
отменено Наказателно постановление (НП) № 20-1085-003924 от 22.12.2020 г., издадено от Началник
сектор „ Пътна полиция“ към ОДМВР-Русе , с което на Г.Т.Г. за нарушение на
чл.44 ал.1 ЗДвП на основание чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.5 ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева. Като касационни основания
жалбоподателят релевира неправилност на решението поради нарушение на
материалния и процесуалния закон. Моли съда да отмени решението на РС - Русе и
да постанови ново решение, с което да потвърди издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба
оспорва основателността на същата. Представителят
на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди наведените в жалбата
касационни основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и
като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима –
подадена е в срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила съдебен акт на
районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и
подлежи на разглеждане.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният съд разглежда
касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК, по принцип, свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет на настоящето касационно дело, съдът намира
касационната жалба за неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно,
допустимо и правилно.
С обжалваното в касационното
производство решение, РС - Русе е отменил оспореното пред него наказателно
постановление, като е приел, че данните, съдържащи се в събраните и проверени в
хода на съдебното дирене доказателствени средства не формират ясни и
категорични изводи в подкрепа на обстоятелството, че касационния ответник Г.Г. не
е спазил изискванията при извършване на маневра „разминаване“ с другия насрещно
движещ се автомобил и нарушението не е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Освен това е счел, че АНО не е изпълнил и задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН да извърши разследване на спорните по случая обстоятелства.
Решението на въззивния съд е
правилно.
Касационната инстанция напълно споделя изложените
от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона, към които
тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, вр. чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН. Събраните доказателства са обсъдени и
проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК,
като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически
изводи.
Изцяло се споделя заключението на въззивната
инстанция, според което от анализа на събрания доказателствен материал не би
могъл да се изведе категоричен извод, че ответникът по касационната жалба е
осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно
нарушение по чл.44 ал.1 ЗДвП , като не е осигурил достатъчно странично разстояние между насрещно
движещи се пътни превозни средства при разминаване, особено като се има предвид
мястото на настъпилото ПТП – липса на пътна маркировка при тесен участък на двупосочна
улица. Контролния орган следва безпротиворечиво да установи и докаже твърдяното
нарушение, като в случая не е съобразил нормата на чл.44 ал.2 ЗДвП, още повече,
че произшествието не е било запазено и реален оглед на мястото на разминаването
не е извършван, с оглед на отбелязването в протокола за ПТП
При това положение вмененото на наказаното
лице деяние се явява недоказано, а оспореното пред районния съд наказателно
постановление – необосновано и незаконосъобразно.
По изложените
съображения следва да се приеме, че районният съд не е допуснал нарушения на
процесуалните правила при оценката на доказателствата и е приложил правилно
материалния закон като е постановил едно правилно решение, което следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 38
от 26.02.2021 г., постановено по АНД № 92/2021 г. по описа на Районен съд –
Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.