№ 4
гр. Пловдив , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветелина Е. Георгиева
при участието на секретаря Милена А. Левашка Августинова
като разгледа докладваното от Цветелина Е. Георгиева Търговско дело №
20205300900607 по описа за 2020 година
Иск на основание чл.232, ал.2 от ЗЗД.
Предявен от „БИ ЕС ЕС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД – гр.София, ЕИК
********* против „ДЛП ВАН ГИЛС” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК *********.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата общо от 17 280 евро с ДДС, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска 17.09.2020г до окончателното изплащане,
представляваща дължима наемна цена на МПС за месеците януари, юли и
август 2020г по сключен между дружествата договор за наем на МПС №
201911 от 01.11.2019г, ведно с Анекс от 31.12.2019г и издадени фактура №
********** от 28.01.2020г с дължим остатък от 5 760 евро с ДДС наемна цена
за м. януари 2020г и фактура № ********** от 03.09.2020г с дължим остатък
от 11520евро с ДДС наемна цена за месеците юли и август 2020г. Претендира
разноски.
Ответникът не е взел становище по исковете.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по
делото, намира за установено следното:
Ответникът не е подал отговор по реда на чл.367 от ГПК на
1
изпратената му искова молба и доказателствата към нея и не се е явил в
първото по делото съдебно заседание, без да направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
С протоколно определение на съда от 25.01.2021г съдът е приел, че са
налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, а именно: искът е основателен съобразно представените по делото
писмени доказателства, ответникът не е подал отговор по реда на чл.367 от
ГПК на изпратената му искова молба с приложения, не се е явил в първото по
делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отстъствие.
Предвид това и в съответствие с разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК
съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
претендираните от него сумаи ведно със законната лихва.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на извършените в
настоящото производството разноски в общ размер на 3698,86лв, дължими от
ответника.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЛП ВАН ГИЛС” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК *********
да заплати на „БИ ЕС ЕС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД – гр.София, ЕИК
********* сумата общо от 17 280 евро с ДДС, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска 17.09.2020г до окончателното изплащане,
представляваща дължима наемна цена на МПС за месеците януари, юли и
август 2020г по сключен между дружествата договор за наем на МПС №
201911 от 01.11.2019г, ведно с Анекс от 31.12.2019г и издадени фактура №
********** от 28.01.2020г с дължим остатък от 5 760 евро с ДДС наемна цена
за м. януари 2020г и фактура № ********** от 03.09.2020г с дължим остатък
от 11520евро с ДДС наемна цена за месеците юли и август 2020г.
2
ОСЪЖДА „ДЛП ВАН ГИЛС” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК *********
да заплати на „БИ ЕС ЕС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД – гр.София, ЕИК
********* сумата от 3698,86лв за извършени съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3