Мотиви по НАХД № 109/2020 год. по описа на РС - Оряхово.
Производството
е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Районна
Прокуратура Оряхово е сезирала съда с Постановление от 12.05.2020 г., с което
предлага П.Т.П. -
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, работи като „оператор“ на
бензиностанция „Ромпетрол“ гр. Разлог, с ЕГН: ********** – обвиняем по ДП № 100/2020
год. по описа на РП – Оряхово, да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание
глоба, на основание чл. 78а от НК, за това, че на 24.12.2019 година,
около 11:10 часа, по път II-11, км.
136.000, по посока с. Лесковец, обл. Враца, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с Рег. № ********,
собственост на М.П.И., от гр. Разлог, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със Заповед №17-0285-000072, от 26.04.2017 година, на Началника на РУ
- Кнежа, влязла в законна сила – престъпление
по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на РП Оряхово не се явява.
Обвиняемият
редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От
фактическа страна: П.Т.П. е
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, работи като „оператор“ на
бензиностанция „Ромпетрол“ гр. Разлог, с ЕГН: **********.
Обв.
П. не е осъждан, няма други противообществени прояви и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
На 26.12.2016 година, спрямо обв. П. бил
издаден Фиш №С/765438/26.12.2016 година, по описа на РУ - Оряхово, за допуснато
нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, като на основание чл.180, ал.2 от ЗДВП на
нарушителя било наложено административно наказание - глоба в размер на 20 лева,
като същият не заплатил дължимата глоба.
На 26.04.2017 година, обв. П.П. управлявал
лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ в гр. Кнежа, обл. Плевен, по ул.
„Димитър Бутански“. Полицейски служители
при РУ - Кнежа, спрели за проверка водача на МПС-то. В хода на проверката
органите на реда констатирали, че обв. П.П. не е заплатил дължимата глоба към
ОД на МВР, гр. Враца, в срока за доброволното й заплащане. На основание чл.171,
т.1 ,б. „д“ от ЗДВП, на същата дата,
оторизиран служител при РУ - Кнежа, съставил Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №17-0285-000072/26.04.2017 година, с която
било иззето и Свидетелството за управление на МПС.
На 11.05.2017 година, ЗПАМ била надлежно връчена
на нарушителя. Същият не обжалвал административния акт, като заповедта влязла в
законна сила на 26.05.2017 г. Със съставянето на Заповедта фактически било
иззето СУМПС №*********/2015 година, по описа на ОД на МВР, гр. Враца.
На 24.12.2019 година, около 11:00 часа, обв. П.П.
*** по посока на разклона, водещ за с. Галово и с. Лесковец. На самия разклон,
в района на „Турската чешма“, имало установъчен пункт от служители при ГПУ –
Козлодуй, които осъществявали охрана на обществения ред. Около 11:10 часа, по
път II-11, в района на км.135.600, по посока на с.
Лесковец, срещу граничните полицаи се задал лекият автомобил „Опел Вектра“ с
Рег. № ********, управляван от обв. П.П..
Органите на реда спрели за проверка процесното МПС, като изискали
документите на водача на автомобила, както и документите на превозното
средство. Обвиняемият не представил
СУМПС, като заявил, че е забравил
документа в дома си. Свидетелите П.Т. и св.
Н.Б. извършили справка в масивите на МВР и се установило, че СУМПС
№*********/2015 г. на обвиняемият иззето със ЗПАМ. С оглед констатираното,
граничните полицаи уведомили св. А.В.М. - на длъжност „мл. автоконтрольор“ при
РУ - Оряхово. Длъжностното лице, отново извършило проверка за СУМПС на П., при
което установил, че процесният документ е иззет от РУ - Кнежа със Заповед за
ПАМ от 26.04.2017 година, до заплащане на дължимата глоба.
За констатираното нарушение, бил съставен
електронен АУАН №84291/24.12.2019 година по описа на РУ Оряхово против обв. П..
По случая била образувана преписка. Актът бил връчен срещу
подпис на обвиняемия на 24.12.2019 година. Същият бил предаден на длъжностното
лице по „АНД“ при РУ - Оряхово. В хода на административното производство било
констатирано, че така извършеното деяние осъществява признаците на престъпление
по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, за което била изготвена Докладна
записка до Началника на РУ - Оряхово. Въз основа на така постъпилия сигнал била
образувана проверка по ЗМВР и образувана
преписка.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от направеното от обвиняемия - нарушител
самопризнание, подкрепено изцяло и безпротиворечиво от всички събрани на
досъдебното производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред
доказателства – показанията на свидетелите А.В.М., П.А.Т., Н.М.Б., както и от
събраните писмени доказателства – АУАН, справки от ОД
на МВР, гр. Враца, Заповед за ПАМ, справка за нарушител/водач, копия на
документи за собственост на МПС, всички приобщени по чл.283 НПК.Тези
доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен
начин всички обстоятелства, имащи съществено значение за правилното решаване на
делото - факта на извършване на престъплението, неговото авторство, механизма и
начина на извършване, личността и субективното отношение на дееца към
извършеното.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че от обективна страна, обв. П.Т.П.,
е осъществил състава на престъпление по транспорта. Изпълнителното деяние е
осъществено чрез действие, като е управлявал
МПС, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка –
временно отнемане на СУМПС.
От субективна страна – деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл – обв. П. е съзнавал обществено
опасният му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал
тяхното настъпване, а действията му са били мотивирани и съзнавани.
В случая, както от обективна, така и от
субективна страна, обвиняемият -
нарушител е осъществил състава на
престъпление по чл. 343в ал.3, вр.ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “Лишаване
от свобода” до
три години и глоба от двеста до хиляда и двеста лева.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Глава
ХХVIII НПК.
От извършеното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
Ето защо съдът намира,че предложението на РП
– Оряхово е законосъобразно и че са налице условията за приложение разпоредбата
на чл. 78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба от 1
000 до 5 000 лв.
От гореизложеното и кумулативната наличност
на посочените предпоставки е видно, че са налице условията на чл. 78а от НК, за
освобождаване на П.Т.П. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът
намира, че са налице едновременно всички условията предвидени в чл.78а, ал.1,
б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно, че обвиняемия не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е личност с висока степен на обществена опасност, поради което съдът
намира, че спрямо него, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с
налагането на административно наказание „Глоба“ по реда на чл.78а ал.1 НК. Причинени
имуществени вреди от престъплението няма.
Водим
от горните съображения и на основание и чл.78а ал.1 от НК съдът освободи
обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000.00 лв./хиляда лева/.
Съдът
определи санкцията в минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК размер,
като при определянето й съобрази самопризнанието на обвиняемия дадено в хода на
ДП, изразеното съжаление и критичност, чисто съдебно минало – обстоятелства
разкриващи по-ниска степен на обществена опасност на дееца – от една страна,
както и другите смекчаващи отговорността обстоятелства: добрите характеристични
данни за обвиняемия, който не е криминално проявен, ползва се с добро име в
обществото, не е имал противообществени прояви и е трудово ангажиран.
Съдът
намира, че така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
По
делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.
Водим
от горните съображения,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: