О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
Новозагорският районен в закрито заседание на четвърти
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря
...................... и в присъствието на прокурора ............ , като разгледа
докладваното от РОСИЦА НЕНОВА гр. дело 192
по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл. 140 от ГПК.
Производството
по делото е образувано по повод депозирана в РС Нова Загора искова молба от К.П.С.
*** чрез адв. П.А. *** САК и със съдебен адрес:***, ст.№5 срещу П.Н.А. *** с
правно основание чл. 127, ал. 2 СК, а именно :
-
Да се определи местоживеенето на децата ПЕТКО КРАСИМИРОВ П., ЕГН ********** и
СТАНИСЛАВ КРАСИМИРОВ П., ЕГН -********** при бащата К.С.П.,***
- Да се предостави на бащата К.С.П. упражняването на
родителските права върху малолетните деца ПЕТКО КРАСИМИРОВ П. И
СТАНИСЛАВ КРАСИМИРОВ П.
-
Да се осъди ответницата П.Н.А. да заплаща
на малолетните деца ПЕТКО КРАСИМИРОВ П. И СТАНИСЛАВ КРАСИМИРОВ П., чрез ТЕХНИЯ
БАЩА и законен представител месечна издръжка в размер на 150 / сто и петдесет
лева /, за всяко от децата, считано от датата на подаване на исковата молба,
както и за минало време считано от 01. 03. 2019 година, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законови основания за
нейното изменение или прекратяване.
-
Да се определи режим на лични контакти на майката П.Н.А. с децата - Петко
Красимиров П. и Станислав Красимиров П. , както следва : всяка първа и трета
събота и неделя от месеца за времето от 09,00 ч. до 18,00 ч., както и един
месец през лятото, което време не съвпада с годишния отпуск на бащата.
Съдът служебно провери и
установи:
Предявени са няколко обективно
съединени иска, които са допустими.
Исковата молба е редовна и
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата си молба
ищеца твърди че заживял на семейни начала с ответницата П.Н.А. през
2006 година. Живеели като семейство в село Баня, община Нова Загора, в домът на
родителите на С.. Отношенията им били добри - живеели като семейство, разбирали
са се и са се уважавали. От съжителството имат две деца : ПЕТКО КРАСИМИРОВ П. -
роден на *** година, ЕГН **********,
видно от Удостоверение зараждане/ дубликат /от 23. 04. 2009 година изд. от ГРАО
при общ. Нова Загора и СТАНИСЛАВ КРАСИМИРОВ П. роден на 14.06 2011 година,ЕГН -
**********, видно от Удостоверение за раждане серия СЛАР № 111454, изд. от
община гр.Сливен. Двамата полагали грижи за децата, като се грижели за тяхното
здраве, възпитание и изхранване. Сочи че постепенно през годините отношенията
им се влошили. Двамата се отчуждили. Ответницата започнала да не полага
необходимите грижи за семейството. Нямала постоянна работа и доходи. Ищеца
твърди че ответницата напуснала домът им и се върнала в гр.Нова Загора, като в
края на 2017 година, през м. декември двамата окончателно са се разделили.
Ищецът заживял в с. Баня община Нова Загора, при своите родители с двете деца.
Сам поел отглеждането, възпитанието и издръжката на двете деца. Помагали и
неговите родители. Майката, в случая ответницата не се интересувала от децата,
не полага никакви грижи по възпитанието и издръжката им. Не ги търси и вижда и
така и децата постепенно се отчуждили от нея. Нещо повече през месец януари
2019 година майката П.А./ответница в производството/ упълномощава бащата К.П.С.
да се грижи за децата, като в пълномощното /копие от което е приложено към
настоящата молба/ са посочени голям обем от правомощия по отношение на децата,
т. е. това явно показва пълната незаинтересованост от страна на ответницата по
отношение на децата им. Двамата родители не са в състояние да постигнат
съгласие относно упражняването на родителските права върху децата, както и
относно режима на контакти и издръжката им. В интерес на децата е тези въпроси
да се решат от съда и по този начин ще се избегнат бъдещи проблеми между родителите
и децата.
Образувано е гр. дело №192/2020год.
по описа на НЗРС и съдебните книжа са изпратени на ответника за отговор по реда
на чл.130 от ГПК.
Поради обстоятелство че
ответницата не е открита на никои от адресите за призоваване/постоянен и
настоящ/ и е установено от съда че същата не работи, то съдът е назначил на
ответницата особен представител, определен от СлААК по искане на съда, на който
са връчени съдебните книжа.
С отговора особения представител е
заявил че иска е допустим а относно основателността е посочил че при
установяване на заявената фактическа обстановка той е и частично основателен.
Съдът
следва да се произнесе и по допускане на доказателствата и тяхната допустимост.
Ищеца е представил писмени
доказателства които са допустими, необходими и относими и следва да бъдат
допуснати от съда като такива.
Ищеца е направил искане и за
допускане на гласни доказателства при режим на довеждане, което искане с оглед
характера на делото и изясняване на действителната фактическа обстановка съда
намира за основателно.
Съдът следва да насрочи делото в
открито заседание, за което да призове страните, на които да връчи препис от
настоящото определение.
Съдът следва да съобщи на
страните и проекта си за доклад по делото.
С оглед задължението си вменено
по силата на чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът, следва да напъти страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва открито съдебно заседание
за 26.11.2019 год. от 13.00 часа, за което страните да се призоват с препис от
настоящото определение за ищеца и препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА като писмени
доказателства, представените от страните по двете съединени граждански
производства.
ДОПУСКА гласни доказателства при
режим на довеждане
На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК изготвя ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, в следния смисъл:
Претендираните права от страните
произтичат следните обстоятелства:
Страните по делото са
родители на децата ПЕТКО КРАСИМИРОВ П., ЕГН ********** и СТАНИСЛАВ КРАСИМИРОВ П., ЕГН -********** родени по време на съвместното
съжителство на К.П.С. и П.Н.А.. С
исковата си молба ищеца твърди че заживял на семейни
начала с ответницата П.Н.А. през 2006 година. Живеели като семейство в село
Баня, община Нова Загора, в домът на родителите на С.. Отношенията им били
добри - живеели като семейство, разбирали са се и са се уважавали. От
съжителството имат две деца : ПЕТКО КРАСИМИРОВ П. - роден на *** година,
ЕГН **********, видно от Удостоверение
зараждане/ дубликат /от 23. 04. 2009 година изд. от ГРАО при общ. Нова Загора и
СТАНИСЛАВ КРАСИМИРОВ П. роден на 14.06 2011 година,ЕГН - **********, видно от Удостоверение
за раждане серия СЛАР № 111454, изд. от община гр.Сливен. Двамата полагали
грижи за децата, като се грижели за тяхното здраве, възпитание и изхранване.
Сочи че постепенно през годините отношенията им се влошили. Двамата се
отчуждили. Ответницата започнала да не полага необходимите грижи за
семейството. Нямала постоянна работа и доходи. Ищеца твърди че ответницата
напуснала домът им и се върнала в гр.Нова Загора, като в края на 2017 година,
през м. декември двамата окончателно са се разделили. Ищецът заживял в с. Баня
община Нова Загора, при своите родители с двете деца. Сам поел отглеждането,
възпитанието и издръжката на двете деца. Помагали и неговите родители. Майката,
в случая ответницата не се интересувала от децата, не полага никакви грижи по
възпитанието и издръжката им. Не ги търси и вижда и така и децата постепенно се
отчуждили от нея. Нещо повече през месец януари 2019 година майката П.А./ответница
в производството/ упълномощава бащата К.П.С. да се грижи за децата, като в
пълномощното /копие от което е приложено към настоящата молба/ са посочени
голям обем от правомощия по отношение на децата, т. е. това явно показва
пълната незаинтересованост от страна на ответницата по отношение на децата им.
Двамата родители не са в състояние да постигнат съгласие относно упражняването
на родителските права върху децата, както и относно режима на контакти и
издръжката им. В интерес на децата е тези въпроси да се решат от съда и по този
начин ще се избегнат бъдещи проблеми между родителите и децата.
Правната квалификация на правата
претендирани от страните са чл.127 ал.2 СК и чл.143 от СК.
Не се нуждаят от доказване,
обстоятелствата, че страните по делото са родители на малолетните деца и като
такива следва да полагат грижи.
На доказване подлежат
обстоятелствата свързани с пригодността на родителите в конкретния случай бащата
да упражнява родителските права върху роденото от съвместното съжителство деца
и възможността на другия родител да изплаща издръжка.
УКАЗВА на страните да представят
доказателства за онези обстоятелствата, от които се определя размера на
издръжката в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя в
граници, установени съгласно закона.
Всяка от страните следва да
докаже твърдените от нея обстоятелства.
Съдът
предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с
дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
Съдът следва да връчи на страните
препис от определението, а на ищеца и с копие от отговора.
Да се призове за съдебно
заседание Д „СП” Нова Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: