О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 07.10.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д въззивен състав в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА
ГЪЛЪБОВА
Мл.съдия: ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от съдия
МАЗГАЛОВ ч.гр.д.№11901 по описа за 2019г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.436, ал.4 вр.чл.262 от ГПК.
Образувано
е по жалба на длъжника Е.К.Д., срещу разпореждане №021639 от 23.04.2019 год. по
изпълнително дело №2084/2016г. на частен съдебен изпълнител С.Я.с рег.№844 на
КЧСИ, с което на основание чл.262, ал.2 ГПК вр.чл.436 ГПК е върната подадената
от жалбоподателя жалба вх.№055318/15.11.2016г. срещу действия на ЧСИ по същото
дело поради неизпълнени в срок указания за внасяне на държавна такса. Жалбоподателят
твърди, че с платежно нареждане от 13.10.2016г. е заплатил на ЧСИ сумата от 73
лева с основание „такса за жалба към СГС“, касаещо друга жалба по същото дело с
вх.№039698/11.08.2016г., която била също върната от ЧСИ. Предвид връщането на
последната жалба и тъй като таксата останала по сметка на ЧСИ, следвало да
послужи като такса за администриране на жалба вх.№141184/04.11.2016г. и
жалбоподателят не бил длъжен да изпълнява указанията, дадени с разпореждане от
29.07.2018г. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено. Претендира
разноски.
Взискателят
не е подал отговор в срок.
В
мотивите си по чл.436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител поддържа становище
за неоснователност на жалбата.
Софийският
градски съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и прецени
данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в едноседмичен срок от процесуално легитимирано лице и
срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл.262 от ГПК, приложима в
това производство съгласно чл.436 ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията
на чл. 260, т.1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в
едноседмичен срок допуснатите нередовности и се връща при неотстраняването им в
срок.
В случая с разпореждане на ЧСИ от 27.09.2018г. подадената
от длъжника жалба вх.№055318/15.11.2016г. е оставена без движение, като
подробно му е указано да отстрани констатираните нередовности. Разпореждането е
съобщено на 05.10.2018г. лично на длъжника и в дадения срок указанията не са
изпълнени. Длъжникът- жалбоподател не е заявил на ЧСИ, че желае внесена от него
такса по предходна жалба (също върната поради неизпълнение на дадени указания
по редовността) да бъде използвана при администрирането на жалба вх.№055318/15.11.2016г. От друга страна
ЧСИ не разполага с възможността сам да прецени и извърши такова действие. Още
повече, че със съобщение №055089/24.10.2016г. касаещо връщането на друга, също
предходна жалба, изрично е указал на длъжника да посочи банкова сметка, ***те и
неизползвани такси. Налага се изводът, че ЧСИ правилно и в съответствие с
разпоредбите на ГПК е върнал жалба вх.№055318/15.11.2016г. поради неизпълнени в
срок указания за отстраняване на допуснатите нередовности.
Предвид гореизложеното жалбата следва да се остави
без уважение като неоснователна.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Е.К.Д., срещу разпореждане
№021639 от 23.04.2019 год. по изпълнително дело №2084/2016г. на частен съдебен
изпълнител С.Я.с рег.№844 на КЧСИ, с което на основание чл.262, ал.2 ГПК
вр.чл.436 ГПК е върната подадената от жалбоподателя жалба
вх.№055318/15.11.2016г. срещу действия на ЧСИ по същото дело поради неизпълнени
в срок указания за внасяне на държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/