О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/17.06.2022 г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети юни, две
хиляди двадесет и втора година, ІІІ
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 283 по описа за 2022 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.88, ал.3 от АПК във връзка с чл.117, ал.2 от КСО и е образувано по частна
жалба на П.С.С. ***, подадена чрез адв.К.П., срещу Решение № 57/29.04.2022 г.
на директора на ТП на НОИ –Добрич, с което е оставена без разглеждане жалба
срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на
ръководител "ПО" при ТП на НОИ - Добрич, поради просрочие.
Жалбоподателят
твърди, че на 14.03.2022г. е получил с обратна разписка, подписана от него
първото разпореждане на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ –Добрич, а именно
разпореждане № ********** от 03.02.2022 г., с което му е отпусната лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст. Второто разпореждане с № ********** от 11.03.2022
г. било получено от него на 28.03.2022г., също чрез обратна разписка, подписана
от него, затова твърди, че е спазил едномесечния срок за оспорване по
административен ред на второто разпореждане.
Ответната
страна, в изпълнение на разпореждане от 01.06.2022г. представя доказателства
писмени доказателства, сред които и известие за доставяне за извършено на
28.03.2022г. лично връчване на документи на П.С.С. и прави изявление, че
обжалваното от него разпореждане № **********/11.03.2022 г. очевидно е било
получено от него на тази дата. Заявява също, че административният орган бил
въведен в заблуждение относно датата на връчване на оспореното разпореждане.
Съдът, след
преценка на данните по делото и доводите на страните, намира за установено
следното:
Жалбата е
подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.
Видно от
данните по на жалбоподателя са връчвани разпореждания с две известия за
доставяне. Върху първото известие за доставяне е удостоверено извършено лично
връчване на 14.03.2022г., а с второто на 28.03.2022 г. В нито едно от
известията за доставяне не е вписано какво е било връчено, т.е. кое
разпореждане. Предвид липсата на удостоверено редовно извършено връчване и
изявлението на ответника, че оспореното разпореждане е връчено на 28.03.2022 г.,
то жалбата (възражение) срещу него, която е подадена по административен ред
пред директора на ТП на НОИ –Добрич на 28.04.2022г., т.е. в едномесечния срок
по чл.117, ал.2, т.1 във вр. с чл.117, ал.1, т.2, б.“а“ от КСО, не е просрочена
и следва да бъде разгледана по същество.
Обжалваното
решение като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени, а преписката
да се изпрати на ответника за произнасяне по съществото на жалбата на П.С.С.
срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на ръководител "ПО" при
ТП на НОИ – Добрич.
Така
мотивиран и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Решение № 57/29.04.2022 г. на директора на ТП на НОИ –Добрич, с което е
оставена без разглеждане жалба срещу разпореждане № **********/11.03.2022 г. на
ръководител "ПО" при ТП на НОИ – Добрич.
ИЗПРАЩА
преписката на директора на ТП на НОИ –Добрич за
произнасяне по съществото на жалбата на П.С.С. срещу разпореждане № **********/11.03.2022
г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ – Добрич.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :