РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Сливница, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20211890200556 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е. В. Г., с която на основание чл. 59, ал. 1 и
ал. 2 ЗАНН се обжалва електронен фиш серия * № ******* от 24.09.2021 г.,
издаден от ОДМВР – София, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1400 лева за нарушение на чл.
21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В последно съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Н., който поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган – ОДМВР - София, като
въззиваема страна, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
Със съпроводителното писмо оспорва жалбата.
Съдът, като провери изцяло атакуваният Електронен фиш, обсъди
доводите на страните и взе предвид разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
На 24.09.2021 г., в 15:11 часа, по АМ Европа, в района на 19 +500 км., се
движил лек автомобил марка „****”, модел „***“ с рег. № *********** със
скорост, посочена в ЕФ от 185 км/ч. при разрешена скорост от 50 км/ч. В ЕФ
изрично е вписано и превишението на скоростта, възлизащо на 135 км/ч.
Скоростта е установена с автоматизирано техническо средство или система
„ARH CAM S1”, фиксиращо скорост, дата и час и е заснета със снимка №
11743С1/0378575, където измерената скорост е посочена на 191 км/ч., което е
в рамките на допустимото отклонение, а разрешената скорост е 110 км/ч.
След изготвения снимков материал от техническото средство била извършена
справка в централна база КАТ по регистрационен номер на автомобила и бил
установен собственика на автомобила ЕВД. В. Г.. На собственика на
автомобила – ЕВД. В. Г. бил издаден ЕФ Серия К № ******* за налагане на
1
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система.
С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя била наложена глоба в
размер на 1400 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6
от ЗДвП за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.
По делото е представен протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система с рег. № 120400р-6919 от 30.09.2021 г., от
което се установява, че на 24.09.2021 г. автоматизирано техническо
средство/система „ARH CAM S1” № 11743с1 е било поставено на място за
контрол АМ Европа, 19+500 км. /от км. 16+500 до км. 31+900/ с посока на
контролираните превозни средства от с. Калотина към гр. София при
ограничение на скоростта от 110 км/ч. въведено с пътен знак В26, Т2 16 км.
Началото на работа е отбелязано в 12:20 часа с № на първото изображение
автоматично и край на работата в 17:20 ч. с № на последно изображение
автоматично. Общият брой на установените нарушения е посочен на 87.
По делото е представено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване от БИМ за мобилна система за видеоконтрол на нарушения на
правилата за движение тип „ARH CAM S1” със срок на валидност до
07.09.2027 г. По делото е представен и протокол № 63-С-ИСИС от 28.09.2020
г., от който се установява, че мобилната система за видеоконтрол съответства
на одобрения тип.
От заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза,
което е извършило анализ на приложения снимков материал, се установява,
че в участъка на 19-ти км на АМ Европа няма поставени забранителни пътни
знаци. На 160 м. след първата отбивка за отдих след гр. Драгоман в посока гр.
София /км. 16+050 м. и с координати 42.89980 – 22.954778/ има поставен от
свете страни на пътното платно пътен знак В 26 – 110 км/ч. Зоната на
действие на пътен знак В 26 ограничаващ скоростта на 110 км/ч. Е 12
километра и включва целият участък на 19-ти км. в посока към гр. София,
съгласно поставената под знака допълнителна табела Т2. Камерата е била
поставена на км. 19+710 м. от АМ Европа. Автомобилът е бил заснет когато е
бил на 130 м. от камерата и е бил в зоната на действие на знака въвеждащ
ограничение от 110 км/ч.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали – писмени доказателства и заключение на
съдебно-техническа експертиза.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока за обжалване по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, и срещу обжалваем административно-наказателен акт, и
затова е процесуално допустима.
По същество, съдът намира жалбата за основателна поради следните
съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Законодателят е предвидил и задължителните
реквизити на електронния фиш, който следва да съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
2
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В настоящия случай
обжалвания електронен фиш формално отговаря на посочената разпоредба и
съдържа необходимите реквизити. Отговаря и на заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. за утвърждаване на образци на ел. фишове и заповед №
8121з-931/30.08.2016 г. относно изменение на предходната заповед.
Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП водач, който превиши разрешената
максимална скорост извън населено място, се наказва за превишаване над 50
км/ч - с глоба 600 лева, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50
км/ч глобата се увеличава с 50 лева.
Както стана ясно от заключението на вещото лице се установява, че
процесният автомобил се е движил в зоната на действие на знак В26, който
въвежда ограничение за скоростта от 110 км/ч. В една част на ЕФ стойността
на ограничението на скоростта е именно 110 км/ч. Същевременно обаче на
друго място в ЕФ стойността на ограничението на скоростта е 50 км/ч.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата. В настоящия
случай формално тази разпоредба е изпълнена с посочването им. Доколкото
обаче по делото се установи, че първоначално ограничението на скоростта е
посочено на 110 км/ч., а впоследствие ограничението е посочено на 50 км/ч.,
то налице е допуснато съществено нарушение, което е довело до нарушаване
на правото на защита на жалбоподателя, тъй като нарушението не е било
правилно посочено. Освен това неправилно е посочено и превишението на
скоростта в размер на 135 км/ч. Доколкото се установи, че действителното
въведено ограничение на скоростта е било 110 км/ч., а скоростта, с която се е
движел лекия автомобил е била 185 км/ч., то превишението на скоростта е
било 75 км/ч. Поради това неправилно е бил определен и размерът на глобата.
Поради допуснатите нарушения процесният ЕФ следва да бъде отменен.
По разноските:
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. В случая жалбоподателят не е
заявил искане за присъждане на разноски. По делото са сторени разноски за
вещо лице в размер на 253,50 лева, които следва да бъдат възстановени от
наказващия орган.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен електронен фиш серия
* № ******* от 24.09.2021 г., издаден от ОДМВР – София, с който на
жалбоподателя Е. В. Г., ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 1400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
3
ОСЪЖДА ОДМВР – София, с адрес гр. София, ул. „******“ ** да
заплати по сметка на Районен съд – Сливница сумата от 253,50 лева за
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК пред Административния съд – София-област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4