Р Е Ш Е Н И Е №
гр.
Враца 25.04.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, IV наказателен състав в публично заседание на 27.03.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА КАСАБОВА
При секретаря Ваня
Василева, като разгледа докладваното
от съдията НАХД №36 по описа
за 2019г. На ВРС, въз основа на закона и доказателствата:
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №11-01-376 от 09.11.2018 год. на Директор на АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА
ИНСПЕКЦИЯ/АДФИ/ – гр.София, с което
на С.Б.Л.,***, с ЕГН **********, на основание чл.129 ал.1 пр.1-во вр. чл.133, ал.2 от Закон за обществените поръчки /ЗОП/ /отм./ вр.
чл.127, ал.2 ЗОП /отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на
министъра на финансите е наложено административно наказание - „ГЛОБА” в
размер на 1 500.00 лева - за извършено нарушение на чл.8, ал.1 вр. чл.14, ал.1, т.2 вр.
чл.16, ал.8 от ЗОП/отм./, (ред.ДВ,
бр.35/15.05.2015г., отм.), като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно
чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в 14 – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд –
гр.Враца, пред Административен Съд –
гр.Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
С.Б.Л.,***, с ЕГН **********, е
обжалвал НП №11-01-376 от 09.11.2018 год. на
Директор на АДФИ-София, с което на
основание чл.129 ал.1 пр.1-во вр.
чл.133, ал.2 вр. чл.127, ал.2 ЗОП /отм./ и Заповед №ЗМФ-458/11.05.2017г.
на министъра на финансите е наложено административно наказание - „ГЛОБА”
в размер на 1 500.00 лева - за извършено нарушение на чл.8, ал.1 вр. чл.14, ал.1, т.2 вр.
чл.16, ал.8 от ЗОП/отм./, /ред.ДВ,
бр.35/15.05.2015г., отм./. В жалбата и в съдебно заседание чрез
процесуален представител адв.М., се излагат подробни
съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП, като се
иска отмяната му.
Ответникът по жалбата, АДФИ-София, чрез процесуален представител,
главен юрисконсулт Цекова, в приложени поделото писмени бележки излага
становище жалбата да се остави, без уважение и обжалваното НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Производството
по делото е по реда на ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :
Въз основа на Заповед № ФК-10-1182/28.11.2017г.
на Д-ра на
АДФИ-София, е възложено на св.Е.Н.Х.,
на длъжност държавен финансов инспектор при АДФИ /Агенцията за държавна
финансова инспекция/-София, и на Т.С.Т.,
на длъжност главен финансов инспектор в АДФИ гр.София, да извършат и същите
извършили проверка по документи на проведените обществени поръчки за периода от
01.01.2013г. до 30.09.2017г. относно спазване на нормативната уредба в МБАЛ
„Хр.Ботев“АД-Враца.
Безспорно установено, е че през периода от 12.09.2013г. до 12.07.2016г.,
изпълнителен директор на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД - гр.Враца е било лицето С.Б.Л.,
с когото на основание чл.62, ал.4 от Закона за лечебните заведения и чл.244,
ал.4 и ал.7 от Търговския закон, председателят на Съвета на директорите е
сключил договор за възлагане на управлението на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД,
гр.Враца, от 12.09.2013г. а в
последствие 14.04.2014г. и втори
договор за възлагане на управление. Тоест в рамките на посочения период настоящият
жалбоподател С.Б.Л. е заемал
длъжността, на изпълнителен директор на МБАЛ „Хр.Ботев“АД-Враца и в този смисъл
и на лице по чл.8, ал.3 от ЗОП (в ред. ДВ.бр.28 от 06.04.2004г.,
изм. и доп. в Д.В.бр.17 от 06.03.2015г., отм. с § 4 от Преходните и
заключителни разпоредби на Закона за обществените поръчки (ред. Д.В.бр.13 от
16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г. (ЗОП) на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД-гр.Враца
- възложител на обществени поръчки по чл.7,
т.3 от ЗОП (отм.). като публичноправна организация, за която са изпълнени
изискванията на § 1, т. 21 от Допълнителните разпоредби (ДР) на същия закон. С
влизането в сила на Закона за обществените поръчки, считано от 15.04.2016 г.,
(ред. д.в.бр.13 от 16.02.2016г., изм. и доп. д.в.бр.85 от 24.10.2017г.),
изпълнителният директор на МБАЛ”Христо Ботев АД-гр.Враца придобива качеството
на публичен възложител, съгласно чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП (отм.).
Установено било, че в това му качество настоящият
жалбоподател С.Б.Л. към 14.09.2015г.
/датата на първата доставка на лекарствен продукт без сключен договор по реда на
Закона за обществените поръчки /ЗОП/, в гр.Враца, област Враца, е възложил
доставките на лекарствени продукти за нуждите на МБАЛ”Христо Ботев АД-гр.Враца,
на стойност 315 552,33 лв. без ДДС,
без да е провел процедура за възлагане на обществената поръчка по реда на ЗОП.
Стойността на извършените разходи за доставката попада в приложното поле на чл.14,
ал.1, т.2 от ЗОП /отм./, като са били налице всички предпоставки за възлагане
на обществена поръчка, чрез открита процедура по реда на ЗОП /отм/., въпреки наличието на законови основания за това.
Установено е също така че МБАЛ”Христо Ботев
АД-гр.Враца е лечебно заведение за болнична помощ, по смисъла на чл.9, ал.1, т.1 от Закона за лечебните
заведения действащ към момента.
В чл.8, ал.1 от Закона за обществените поръчки (отм.)
е предвидено, че възложителите са длъжни да проведат процедура за възлагане на
обществена поръчка, когато са налице основанията, предвидени в закона.
С Решение №
205 от 23.12.2014г., изп.директор на МБАЛ”Христо Ботев АД-гр.Враца С.Б.Л. е открил процедура за
възлагане на обществена поръчка, с правно основание чл.16, ал.8 от ЗОП
(отм.), с предмет “доставка на лекарствени продукти, разпределени в 425
обособени позиции, за срок от 24 месеца за нуждите на МБАЛ”Христо Ботев
“Ад-Враца”, като в резултат на
проведената процедура и на основание чл.39, ал. 1, т.1 от ЗОП (отм.), с Решение 173 от 09.09.2015г., изп. директор
на МБАЛ ,,Христо Ботев” Ад-гр.Враца и лице по чл. 8, ал.3 от ЗОП (отм.) е
прекратил обществената поръчката за 241 обособени позиции, за които не са подадени предложения за
участие. Съгласно обявлението за поръчка, прогнозната им стойност е 1 473
951,18 лв. без ДДС.
В
последствие с ново Решение №9 от 25.01.2016г., изп.директор
на МБАЛ ,,Христо Ботев” Адгр.Враца С.Б.Л. е открил
нова процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет доставки на лекарствени продукти като
открита процедура, възлагана по реда на чл.16, ал.8
от ЗОП (ред.ДВ,бр.79
от 13.10.2015г., отм.). Съгласно обявлението за поръчка и техническата
спецификация от документацията за участие в обществената поръчка, предмет на
възлагане са и доставките на лекарствени
продукти по 101 обособени позиции, прекратени с Решение №173 от 09.09.2015г.
Въз
основа на проведената процедура са били сключени три договора с определените за
изпълнители участници както следва:
Първият
Договор с № 1235 от
31.05.2015г., бил сключен със ,,Софарма Трейдинг” АД гр.София за доставки на
лекарствени продукти по 105 обособени позиции;
Вторият
Договор с №1242 от
13.06.2016г., бил сключен с ,,Фьоникс ЕООД гр.София за доставки на лекарства по 24 обособени
позиции,
Третият Договор
с №1243 от
13.06.2016г., бил сключен с ,,Медекс” ООД-гр.София за
доставки на лекарствени продукти по 19 обособени позиции.
През периода от 10.09.2015г., датата
следваща тази на която е издадено Решение №173 от 09.09.2015г. до 30.05.2016г.
- датата, предхождаща тази на която е сключен Договор №1235 от 31.05.2016г. за
нуждите на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД-гр.Враца са доставени лекарствени продукти,
включени в предложението на ,,Софарма трейдииг”
Ад-гр.София по 60 от прекратените с Решение №173
от 09.09.2015г. обособени
позиции с № 8; 11; 12; 14;20; 46; 47; 49; 50; 52; 66; 67; 74; 91; 92; 124; 132;
133; 140; 143; 145; 146; 147; 150; 156; 185;193; 194; 195; 196; 197; 199; 216;
220; 221; 244; 262; 321; 322; 327; 329; 332; 333; 337; 338;341; 365; 373; 375;
377; 378; 379; 384; 385; 388; 390; 391; 399 и 416 на обща стойност 161 261,87 лв. без ДДС.
Също така за времето от 10.09.2015г. до
12.06.2016г., която предхожда датата, на която са сключени договори №1242 от
13.06.2016г. с „Фьоникс фарма
ЕООД-гр.София и №1243 от 13.06.2016г. с „Медекс” ООД-гр.София,
от двете дружества са доставени лекарствени продукти, включени в предложенията
по 18 от прекратените с Решение №173 от
09.09.2015г. обособени
позиции с номера 55; 75; 79; 122; 135; 136; 137; 139; 142; 181; 191; 249; 284;
286; 323; 354; 369 и 414, общо в размер на 99 628,48
лв. без ДДС.
На основание чл.8, ал.3 от ЗОП (отм.) до
15.04.2016г. правомощията на възложител се осъществяват от изп.директор
на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД-гр.Враца.
През периода от 10.09.2015г. до 30.09.2017г., без сключени писмени
договори са доставени лекарствени продукти по 23 от
прекратените с Решение №173 от 09.09.2015г. обособени позиции № 19; 97; 156; 201; 235;
241; 272; 275; 282; 287; 294; 296; 297; 307; 313; 314; 316; 319; 350; 362; 363;
395 и 399, на обща стойност 54 661,98 лв. без ДДС.
Общо
посочените доставки през периода от 10.09.2015г. до 30.09.2017г. са на стойност
315 552,33 лв. без ДДС.
Посочената
сума от 315 552,33 лв. без ДДС попада в стойностния праг на чл.14, ал.1, т.2 от 3ОП (отм.), съгласно разпоредбата на чл.8, ал.1 от ЗОП възложителят е имал задължението да проведе
процедура, в съответствие с изискването на чл.16, ал.8
от ЗОП, съгласно
който възложителите по чл.7, т. 1 - 4, в която категория попада и МБАЛ ,,Христо
Ботев“ АД - гр.Враца - вземат решение за
възлагане на обществена поръчка чрез открита и ограничена процедура винаги,
когато не са налице условията за провеждане на състезателен диалог или
процедури на договаряне.
Към
14.09.2015 година, когато е извършена първата доставка на лекарствен продукт Glucose 10%-банка sоlution for infusion от доставчика
,,Медекс” ООД-гр.София, доставките на който са били
предвидени като една от прекратените с Решение №173 от 09.09.2015г. на изп.директор
на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД-гр.Враца - С.Б.Л.
обособени позиции с №414, възложителят не е взел друго решение за откриване на
обществена поръчка по реда, предвиден в чл.16, ал.8 от ЗОП (отм.) за възлагане
на доставките им, независимо от наличието на основания за това.
За констатираното
нарушение от актосъставителя Т.С.Т. и в присъствието на свидетеля Е.Н.Х. и в отсъствие на
жалбоподателя нарушител, бил съставен Акт
№11-01-376 от 15.05.2018г., понеже на изпратената покана/л.84 от делото/ връчена на 09.05.2018г.
лично на жалбоподателя Л., последният не се е отзовал, като датата, за която е бил
поканен е именно 15.05.2018г., като
неявяването му е било удостоверено с КП/л.85 от делото/, който е приложен в
административно наказателната преписка. В последствие на 09.06.2018г. Л. се явил
в сградата на АДФИ като на тази дата му бил предоставен екземпляр от АУАН и
същият го е подписал, без възражения.
Въз основа на така съставения акт, при идентично
словесно описание на извършеното деяние, е издадено атакуваното Наказателно Постановление №11-01-376 от 09.11.2018 год. с
което нарушението е квалифицирано, като такова по чл.8, ал.1 вр. чл.14, ал.1, т.2 вр. чл.16, ал.8 от ЗОП/отм./, (ред.ДВ, бр.35/15.05.2015г., отм.), и на основание чл.129 ал.1 пр.1-во
вр. чл.133, ал.2 вр.
чл.127, ал.2 ЗОП /отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г.
на министъра на финансите на жалбоподателя е наложено административно наказание
- „ГЛОБА” в размер на 1 500.00лв.
Горната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите - св. Е.Н.Х. св. Т.С.Т., както и от АУАН, НП, Заповед №ФК-10-1182/28.11.2017г. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция и Заповед
ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите и от останалите доказателства
приложени ведно с административнонаказателната
преписка, които съдът кредитира в тяхната цялост, като релевантни към конкретния казус и подкрепящи
описаната фактическа обстановка в АУАН и НП.
Съдът намира
жалбата за подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално
допустима и неоснователна, по следните
съображения: На първо място настоящият съдебен състав приема, че АУАН и
НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия,
съгласно законовата уредба в страната и приложените по делото Заповед №ФК-10-1182/28.11.2017г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция и Заповед ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите.
Фактическата
обстановка е правилно установена и посочена, както в АУАН, така и в НП.
Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им,
независимо от изложените в тази насока съображения.
При проверка досежно
наведените с жалбата, възраженията съдът намира, че не се констатират сочените
такива.Не са нарушени изискванията на чл.42, т.3 и т.4 и т.5 и чл.57 от ЗАНН, като изпълнителното деяние и квалификацията на
административното нарушение е посочена подробно, ясно и точно, поради което и възражението
за липса на посочени дата и място на извършване на нарушението и описание на
същото в съставения АУАН и НП не се споделят от настоящата инстанция. Както
правилно е прието от АНО, в случая нарушението следва да се счита извършено
именно на посочената в АУАН и НП, дата - а именно 14.09.2015г., поради което и изложеното в обратната посока не се
споделя от настоящата инстанция. Същата освен посочена е и правилна, тъй като
когато нарушението е извършено чрез бездействие, както е в настоящия случай,
представляващо не провеждането на процедура по ЗОП за възлагане на обществена
поръчка, при наличие на основанията в закона, датата на нарушението за
съответната година е момента, в който възложителя вместо да инициира такава
процедура, директно прибягва към сключване на договори с обективно избрани от
него лица, тоест нарушението е извършено, когато са сключени тези договори или
ако липсва писмено договаряне или то е сключено назад във времето, когато за
съответната година е започнало фактическото доставяне, а именно - когато е
издадена първата фактура. В случая първата фактура е издадена на 14.09.2015г.и това е датата на
деянието.
Неоснователни са и доводите, че в АУАН и НП липсва
ясно и конкретно описание на нарушението. Фактическото описание на нарушението
в АУАН и в НП е достатъчно ясно, същото е описано в пълнота и дава възможност
на жалбоподателя да установи срещу какви факти следва да се защитава, поради
което в тази насока липсва допуснато нарушение при издаване на АУАН и НП и за
нарушителя е ясно какво нарушение му е вменено, а именно - не провеждане на процедура за възлагане на
обществена поръчка по ЗОП при наличието на основания за това.
В конкретиката на казуса
Наказващия орган е изпълнил в пълна степен задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, а именно проверил е
акта, с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, и е преценил правилно
събраните в производството доказателства. Извършването на нарушението се
доказва безспорно, както от разпитаните пред съда свидетели актосъставителя
- Т.С.Т. и св.Е.Н.Х. първата от които лично е извършила проверка на документацията на дружеството -
чиито изпълнителен директор е бил настоящият жалбоподател и е констатирала
наличието на доставени лекарствени
продукти без сключени писмени договори с доставчиците и без същите доставчици да са
определени в резултат на проведена обществена поръчка, като доставки през периода от 10.09.2015г. до
30.09.2017г. са на стойност 315 552,33 лв. без ДДС., която сума попада в
стойностния праг на чл.14, ал.1, т.2 от 3ОП/отм./, съгласно разпоредбата
на чл.8, ал.1 от ЗОП /отм./ възложителят
е имал задължението да проведе процедура, в съответствие с изискването на
чл.16, ал.8 от ЗОП/отм./, което е безспорно установено както от
свидетелите по АУАН, така и от представените и по делото писмени доказателства.
Нарушението е извършено чрез бездействие, изразяващо се в не
взимане на решение за провеждане на обществена поръчка от страна на изпълнителният
директор С.Б.Л., на юридическото лице МБАЛ
,,Христо Ботев” АД-гр.Враца, което е извършило разходи към 14.09.2015 година - датата на когато е извършена първата
доставка на лекарствен продукт от доставчика ,,Медекс”
ООД-гр.София, на МБАЛ ,,Христо Ботев” АД-гр.Враца, като не е провел процедура
за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП.
По делото е безспорно установено извършеното нарушение
и нарушителя.Правилно е приложена и санкционната норма на чл.129 ал.1 пр.1-во
вр. чл.133, ал.2 от ЗОП/отм./ действащата към момента на извършване на нарушението
по чл.8, ап.1 от ЗОП/отм./ нормативна уредба, съгласно която за извършеното
нарушение следва да бъде наложена глоба в размер от 1 500 лева до 5 000 лева. Като тук следва да бъде посочено, че
съдът изцяло споделя изложените от АНП аргументи в насока на това, че така
определеното наказание в случая се явява най благоприятно за нарушителя.
Няма спор, че съобразно нормата на чл.256, ал.1 ЗОП
/обн. ДВ, бр. 13/2016г., в сила от 15.04.2016г./ процесното нарушение е обявено за противоправно и наказуемо
с административно наказание — глоба в размер на 1 на сто от стойността на извършения
разход с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв. За това нарушение съгласно
новата нормативна уредба би следвало да бъде наложена глоба в размер на 3786,63
лв. предвид стойността на извършения разход.
С оглед извършената по-горе съпоставка на приложимите
санкционни разпоредби, то и административнонаказващият
орган правилно е приел, че в случая ,,по-благоприятен
закон за нарушителя” по смисъла на чл.3, ал.2 ЗАНН се явява отменената
разпоредба на ЗОП, тоест при
действието на по благоприятния за нарушителя закон, при което същата не подлежи
на намаляване. При определяне на санкционната норма, наказващият орган правилно
е преценил, че не намира приложение нормата на чл.28 ЗАНН, тъй като разглежданото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия
вид.
По отношение
възражението за изтекла погасителна давност от страна на жалбоподателя, съдът
намира същото за неоснователно, тъй като съгласно чл.127, ал.1 ЗОП /отм./ и чл.261, ал.1 от ЗОП/ /обн.ДВ,
бр.13/2016г./ актовете за
установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни лица на
Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на
агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. В настоящия случай нарушението е извършено към дата 14.09.2015
г., а АУАН е съставен на 15.05.2018 г., т.е. преди изтичането на
тригодишния срок.
По изложените в настоящия съдебен акт съображения,
съдът намира, че жалбата е неоснователна, а издаденото наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ
обжалваното НП №11-01-376 от 09.11.2018 год. на Директор на АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ – гр.София,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: