РЕШЕНИЕ
№ 845
гр. Пазарджик, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20215220100984 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК и насрещен иск на
същото основание.
Подадена е искова молба от СТ. СТ. Г., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул."**********" №****, чрез адв.Ф.И. Ф., АК-Пазарджик, със
служебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“***** против Т. К. П., с ЕГН **********, с
адрес: гр.Пазарджик, ул."******, в която ищецът твърди, че с ответницата
имали дълголетна връзка. Нямат сключен брак. До лятото на 2014 година,
живели на съпружески начала. Плод на тази връзка е техният син, който е
роден на ****г. в гр.Пазарджик - М. С. Г., с ЕГН **********.
Твърди, че до този момент някакси съумявали да се разбират по
отношение отглеждането на детето, мястото на неговото пребиваване, както и
времето, което М. да прекарва с него.
Неотдавна, обаче, отношенията им с Т.П. някак си се влошили. Ищецът
твърди, че никога не е имал претенции към това, кой следва да отглежда
1
детето им, при какви условия и прочие. Неведнъж се е заформял спор за това,
кога може да взема детето и колко време то може да прекара с него. Често Т.
му е отказвала да го пусне при него под предлог, че е студено и, че може да
истине, че има за учене и т.н.
Сочи, че имайки предвид трудната комуникация с майката, която има
към ден днешен, откъдето и невъзможността да постигнат съгласие, за него
възниква необходимостта от предявяване на настоящия иск, с който да поиска
да бъде определен родителят, на който да бъдат възложени правата по
отглеждането на детето, да се определи адресът, на който синът им ще
пребивава, да му бъде определен режим на лични отношения с него, както и
размер на издръжка, който следва да заплаща, като заявява, че има
възможност, на този етап, да заплаща издръжка на сина си в размер на 170 лв.
месечно. Заявява, че няма трудови доходи, не получава дивиденти от фирми,
не притежава недвижимо имущество, както и движимо такова с по-висока
стойност. Въпреки това, не бяга от отговорността си за даване на издръжка,
като заявява готовността и възможността си да я заплаща в размера, посочен
по-горе.
Моли съда, на основание чл.127 ал.2 от СК да постанови решение, с
което да възложи родителките права по отглеждането на сина им М. С. Г., с
ЕГН ********** на неговата майка - Т. К. П., с ЕГН ********** и да
определи местоживеенето на детето, съобразно посочения от майката адрес.
Моли да постанови да заплаща издръжка на сина си М. С. Г., с ЕГН
**********, чрез неговата майка Т. К. П., с ЕГН ********** в размер на 170
лв. месечно. Моли да бъде определен режим на лични отношения със сина им
М. С. Г., с ЕГН **********, който да бъде следният: Всяка първа и трета
събота и неделя от месеца с приспиване от 10:00 часа сутринта в събота до
18:00 часа в неделя; Всяка сряда от седмицата, с приспиване от 18:30 часа или
след приключване на учебните занятия до 08:00 часа сутринта на следващия
ден или до начало на учебните занятия; 20 дни с приспиване през лятната
ваканция, които не съвпадат с годишния отпуск на майката; два дни с
приспиване по време на коледните празници, както и два дни с приспиване по
време на великденските празници; Право да присъства на всички рождени
дни и лични празници, училищни празници, спортни прояви и тържества на
М..
2
Към молбата са приложени писмени доказателства. Направено е
доказателствено искане.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата, с който взема становище, че исковата молба е
допустима.
Ответницата не оспорва, че до 2014г. с ищеца са живели на съпружески
начала, като през време на съвместното им съжителство се родило дете: М. С.
Г., роден на ****г., с ЕГН *********.
Сочи, че през 2014г. отношенията между тях двамата родители се
влошили и се разделили, като детето останало да живее при нея. От
раждането, както и до настоящия момент, тя се грижи за детето им.
Твърди, че след раздялата й с бащата, отношенията им продължили да
са влошени, поради това, че той постоянно я преследвал, обиждал, вдигал
скандали, както и я тормозел и по телефона. В резултат на това бил осъден за
проявено спрямо нея домашно насилие от Районен съд - Пазарджик и й била
издадена Заповед за защита по гр.д. №3145/2020г. по описа на съда.
По отношение на упражняването на родителските права заявява, че с
детето живеят при майка й в гр.Пазарджик, ул.”********, която също й
помага в отглеждането и издръжката. Детето е силно привързано към нея -
ответницата, тъй като от раждането му не са се разделяли и тя го отглежда с
много любов и майчинска топлота. Поради това няма спор, че тя трябва да
упражнява родителските права.
По отношение на режима на лични отношения между детето и бащата,
не оспорва, че детето трябва да поддържа контакти с баща си, като не е
възпрепятствала тези срещи по никакъв начин. До ден днешен ищецът
безпрепятствено взимал детето. Тъй като обаче бащата понякога идвал да
взима детето, когато той реши, без да са се уговорили дали за детето е
подходящо времето, смята, че с помощта на съда, тези контакти следва да
бъдат определени по време, което да е в интерес на детето.
Твърди, че понякога бащата е идвал да взима детето, без да се
интересува дали има да подготвя домашни и уроци за следващия ден, както и
какво е здравословното му състояние към момента.
3
Възразява срещу искането бащата да взима детето всяка сряда, тъй като
детето през седмицата освен, че ходи на училище, посещава и уроци по
английски (понеделник и четвъртък), а също така тренира и футбол. Ако по
средата на седмицата бъде взимано от бащата с преспиване, това ще наруши и
подготовката за училище за следващия ден. Освен това по този начин се
нарушава седмичният режим на детето, което не е в негов интерес.
Не възразява бащата да взима детето всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10ч. в събота до 18ч. в неделя, с приспиване. Не
възразява бащата да взима детето при себе си за 20 дни през лятото, с
преспиване, когато тя - майката не е в платен годишен отпуск. Не възразява
бащата да присъства на рождените дни на детето, на личните му празници,
училищни празници, както и спортни прояви и тържества. Не възразява по
време на коледните и великденските празници детето да прекарва по два дни с
баща си, като предлага през четните години първите два дни от тези празници
детето да е с бащата, а следващите два - с майката, а през нечетните години
обратно - първите два дни от тези празници детето да е с майката, а вторите
два дни - с бащата.
По отношение размера на издръжката, не е съгласна бащата да заплаща
само по 170 лв. месечна издръжка за детето. Претендира за 250 лв. месечно,
като да бъде осъден да заплати издръжка и за една година назад. Твърди, че
до месец октомври 2020г. бащата заплащал по 100 лв. месечна издръжка,
която той сам бил определил, без обаче да се интересува от действителните
потребности на детето. Твърденията на ищеца, че няма трудови доходи не го
освобождава от задължението му да заплаща издръжка и то в размер, който
да задоволява потребностите на детето, което разбира се е задължение и на
двамата родители.
Твърди, че бащата е здрав и в трудоспособна възраст и ако желае да
осигури по-добра издръжка за детето си, може, ако желае, да си намери
работа и да работи, въпреки че смята все пак, че има доходи, които не са от
трудови правоотношения. Издръжка от 170 лв. на месец осигурява на детето
по 5,60 лв. на ден от бащата. Детето е на 9 години, ученик във втори клас в
НУ „******”, гр.Пазарджик, расте бързо, учи и спортува и има нужда от
храна, дрехи, училищни пособия, такси за извънучилищни занимания -
4
английски и футбол и понякога за лекарства, когато се разболее.
Твърди, че доходите, които тя получава от работата си по трудов
договор в „******” ЕООД са в размер на 571,99 лв. месечно нетно
възнаграждение.
По отношение на издръжката подава насрещна искова молба.
Моли решението да бъде в най-добрия за детето интерес.
Моли съда да й присъди разноски по делото.
Представя писмени доказателства. Прави искане за разпит на свидетел.
Подава насрещна искова молба срещу ищеца СТ. СТ. Г..
Моли съда да постанови решение, с което да осъди бащата СТ. СТ. Г. да
заплаща месечна издръжка за детето М. С. Г., роден на ****г., с ЕГН
*******в размер на 250 лв., до 5-то число на всеки месец, считано от датата
на завеждане на насрещната искова молба, както и законната лихва върху
главницата от 250 лв. при забава на плащането на издръжката.
Моли съда да осъди бащата да заплати и издръжка за детето за една
година назад, по 250 лв. за всеки месец, считано от датата на подаване на
насрещната искова молба, като бъдат приспаднати заплатените от него по 100
лв. месечно - до месец октомври 2020г. Претендира общо сумата за
издръжката на детето за минал период - една година назад, в размер на 2400
лв.
Претендира разноските по насрещния иск.
Прави искания по доказателствата.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
насрещната искова молба от ответника по нея, с който заявява, че счита, че
така предявеният насрещен иск е процесуално допустим, но по своята
същност е само частично основателен.
Счита, че предявената искова претенция е основателна частично до
размера на 170 лв. месечна издръжка. Оспорва иска за горницата от 170 лв. до
250 лв. на месец. Сочи, че съгласно чл.142 ал.1 от СК, размерът на
5
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право да я
получава и възможностите на лицето, което я дължи.
Твърди, че към момента не получава доходи от трудова дейност или от
каквато и да е друга дейност. Не притежава дялове и няма участие в
търговски дружества. Не притежава лек автомобил. Живее под наем в
гр.Пазарджик. Доходите му към настоящия момент са много оскъдни. Размер
на месечна издръжка от 250 лв. ще го затрудни значително.
Не оспорва твърдението, че е заплащал по 100 лв. месечно за издръжка
на техния син. Оспорва, обаче, твърденията, че сам е определил този размер,
както и че не участва в издръжката на М. в размера над горецитираните 100
лв. на месец. Твърди, че с Т.П. имали взаимна уговорка за размер на
издръжка, който той да заплаща след тяхната раздяла. За този размер са се
споразумели тогава, което споразумение той е изпълнявал и до ден днешен.
Твърди, че М., както е упоменато в насрещната искова молба тренира
футбол. Таксите за тренировките му към спортния клуб са в размер на 30 лв.
До момента, в който му било забранено да доближава детето си и местата му
за отдих и обучение, абсолютно всеки месец е заплащал месечните такси към
спортния клуб, като веднага след това предавал бележките на майката.
Участвал в посрещането на нуждите на детето, като закупувал спортни екипи
и обувки, необходими за тренировки, заплащал разходи по спортни лагери и
мероприятия, които се провеждали извън гр.Пазарджик.
Твърди, че всеки месец заплаща. сметката за телефон на сина им М.,
която е в размер на 26 лв. Телефонният номер, който се ползва от сина им е
*********и договорът към него е сключен на името на ответника към
мобилният оператор „Виваком“.
Заявява, че е работил по трудов договор от 25.09.2006г. до 30.06.2008г.
и от 01.04.2011г. до 01.12.2011г. Няма регистрация в бюрото по труда през
последните 2 години. Бюрото по труда е ялова институция и е неспособна в
намирането на работа на желаещите. На територията на държавата
съществуват редица други трудови борси и онлайн сайтове, чийто услуги са
по-ефективни.
Заявява, че през 2020 година не е пътувал в чужбина. През 2021г. е
6
присъствал единствено на венчавка в Австрия по покана и на разноски на
младоженците. Не е заплащал разходи за самолетни билети, както и за
престой.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи исковата претенция
за присъждане на издръжка на сина им М. С. Г., чрез неговата майка до
размера от 170 лв. месечно и да отхвърли иска за горницата от 170 лв. до 250
лв. месечно.
Моли да му бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски.
Взема становище по доказателствените искания на ищцата.
Прави искания по доказателствата.
Представя писмени доказателства.
Предявеният главен иск и отговор на насрещната искова молба се
поддържат в проведените по делото съдебни заседания от ищеца и неговия
пълномощник.
Ответницата и нейният процесуален представител поддържат заявеното
становище в писмения отговор на исковата молба, както и предявения
насрещен иск. Подробни съображения по същество излагат в представените
по делото писмени бележки.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца в исковата молба,
възраженията на ответницата в писмения отговор, заявеното с насрещната
искова молба и становището в писмения отговор на последната и като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Не е спорно по делото, че страните – ищецът и ответницата не са имали
сключен граждански брак, както и че са живяли на семейни начала. От
съвместното си съжителство имат родено едно дете – малолетен син М. С. Г.,
роден на ********г., с ЕГН **********.
Родителите на детето не са могли да постигнат споразумение по
въпросите, предвидени в разпоредбата на чл.127 ал.1 от СК, което е породило
правния интерес от воденето на настоящите искове и прави същите
7
процесуално допустими.
В хода на производството по делото страните изразиха съгласието си
упражняването на родителските права върху малолетното дете да бъде
предоставено на майката – ответницата по делото, както и да бъде определено
местоживеене на детето при нея, а така също и относно режимът на лични
отношения на бащата с детето, с изключение на претенцията на ищеца да
вижда и взема детето при себе си всяка сряда от седмицата.
Спорни останаха въпросите за режима на лични отношения между
бащата и детето през седмицата – в ден сряда, както и за издръжката на детето
за минало време и занапред.
От събраните по делото доказателства се установява, а и не е спорно
между страните, че ищецът и ответницата са се разделили през лятото на
2014г. и оттогава не живеят заедно. Ответницата с детето живее в
гр.Пазарджик в дома на родителите си и заедно с майка си, тъй като баща й
работи в Гърция. Ищецът живее в гр.Пазарджик, на адреса, посочен в
исковата молба. От раздялата на родителите и до настоящия момент
малолетното дете живее с майка си и тя полага ежедневните и
непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на малолетния М..
Ответницата е добра майка, отдадена на детето си, грижеща се за него и
задоволяваща потребностите му. Детето е силно емоционално привързано
към своята майка. Жилището, в което те живеят предлага добри условия за
живот и за отглеждане и възпитание на детето, видно от изготвения и приет
по делото социален доклад на ДСП-Пазарджик.
При преценката на това на кого от родителите следва да се предостави
упражняването на родителските права, съдът следва да прецени всички
обстоятелства, най-вече съобразно интереса на детето. С оглед на събраните
по делото писмени и гласни доказателства и предвид това, че спор между
родителите по този въпрос не е налице в настоящия процес, съдът намира, че
упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на
майката – ответницата Т.П..
Майката е млада жена, работеща, обезпечена в битово, материално и
финансово отношение. Разполага с подкрепата и помощта на своите близки и
най-вече на родителите си и баба и дядо на малолетното дете.
8
Майката изразява желание и готовност да се грижи за детето си. Освен
това детето е на девет години и за него ще е най-добре да е близо до майка си
и да получава нейните грижи, подкрепа, ласки и обич.
Предвид на това, както и с оглед на обстоятелствата, че майката има
готовността, възможността и необходимия родителски капацитет /видно и от
приетия социален доклад/ да се грижи за сина си, то в конкретния случай,
родителските права ще следва да се предоставят на нея.
Ще следва да се определи местоживеене на малолетното дете – при
майката, която ще упражнява родителските права, на адреса си:
гр.Пазарджик, ул.„************.
Ще следва да се определи режим на лични контакти на бащата с детето.
Предвид данните по делото, възрастта на детето и изразеното от родителите
съгласие /в първото по делото съдебно заседание/, ще следва бащата да вижда
и взема при себе си малолетния М. всеки първи и трети петък, събота и
неделя от месеца с приспиване от 20:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя;
20 дни с приспиване през лятната ваканция, които не съвпадат с годишния
отпуск на майката; два дни с приспиване по време на коледните празници,
както и два дни с приспиване по време на великденските празници, като през
четните години първите два дни от тези празници детето да е с бащата, а
следващите два - с майката, а през нечетните години обратно - първите два
дни от тези празници детето да е с майката, а вторите два дни - с бащата;
Бащата ще може да присъства на всички рождени дни и лични празници,
училищни празници, спортни прояви и тържества на детето М..
При този режим съдът счита, че ще се реализира един пълноценен
режим на лични контакти и отношения между детето и неговия баща. Така ще
може да се изгради, съхрани и запази една здрава и стабилна връзка между
бащата и сина. За нормалното развитие на детето е важен контакта и с
двамата родители. Факт е, че както майката, така и бащата има важна роля
във възпитанието и формирането на момчето като личност.
По спорния между родителите въпрос, касаещ режима на лични
отношения на бащата с детето през седмицата, свързан с вземането на детето
от бащата всяка седмица в ден сряда, съдът счита следното:
9
Намира това искане на бащата за неподходящо, с оглед възрастта на
детето, което е ученик в трети клас и посещава всеки ден учебни занятия,
ходи и на други извънкласни дейности – на уроци по английски език, в
понеделник и четвъртък и на спорт – тренира футбол три пъти седмично, в
дните вторник, сряда и петък от 18.00 часа до 19.15 часа. Вземането му от
бащата всяка сряда, било то с приспиване /в каквато насока е искането на
бащата в исковата молба/ или без приспиване /за два часа, според искането в
първото по делото съдебно заседание/, ще наруши изцяло седмичния график и
режим на детето, както и неговата подготовка за училище и за заниманията по
английски език, което не е в интерес на детето.
Затова искането на бащата за срещи с детето всяка сряда не следва да се
уважава.
Родителите не постигнаха споразумение по въпросите за издръжката на
малолетното дете за минало време и занапред, което налага произнасянето на
съда по този въпрос.
За да отговори на въпроса, съдът взема предвид следните установени по
делото обстоятелства:
След фактическата раздяла на двамата родители, датираща от лятото на
2014г. и до настоящия момент детето М. С. Г. живее при своята майка-
ответницата, която осъществява непосредствените грижи за неговото
отглеждане, възпитание и обучение, подпомагана изцяло от бабата и дядото
на детето по майчина линия /и родители на ответницата/. Майката работи по
трудово правоотношение и реализира средномесечно нетно трудово
възнаграждение в размер на 563,58 лева, видно от представеното
удостоверение, издадено от работодателя й. Получава помощ по реда на чл.7
от ЗСПД в размер на 40,00 лева, според отразеното в социалния доклад.
Установи се по делото, че малолетният М. ходи на английски език, както и на
футбол, за които са необходими допълнителни средства.
Бащата не работи нито по трудово, нито по гражданско
правоотношение. Пред социалния работник същият е заявил, че получава по
600 лева на месец, като не е предоставил информация откъде разполага с
посочените доходи, видно от отразеното в социалния доклад.
10
По претенциите за издръжка, съдът преценява данните по делото
относно възрастта на детето М. и неговите нужди, както и възможностите на
двамата родители, които в случая съдът приема за изравнени. Съдът
съобразява обстоятелството, че майката осъществява непосредствените грижи
за малолетния М.. Бащата на детето е млад мъж в работоспособна възраст и в
добро здравословно състояние /данни и възражения в противоположен
смисъл няма по делото/, който не работи, но съобщава, че има доходи от 600
лева месечно /според социалния доклад/. Същият няма задължение за
издръжка по отношение на други деца или лица.
Предвид горното, съдът намира, че за месечната издръжка на детето М.
ще са необходими минимум 430 лева, от които бащата следва да заплаща
сумата в размер на 230 лева месечно. Разликата ще следва да се поеме от
майката, която ще осъществява и непосредствените ежедневни грижи за
детето.
Издръжката ще следва да се присъди, считано от датата на подаване на
насрещната искова молба в съда – 26.04.2021г. и до настъпване на
обстоятелства, обуславящи нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска. Плащането на
издръжката ще следва да се прави до 5-то число на всеки месец, в каквото
насока е искането на майката в насрещната искова молба.
Над размера от 230 лева и до претендирания с исковата молба размер от
250 лева, искът ще следва да се отхвърли.
Бащата ще следва да бъде осъден да заплати на малолетния си син М.
издръжка за минало време – за период една година назад от подаването на
насрещната искова молба в съда, а именно за периода от 26.04.2020г. до
26.04.2021г.
Установи се по делото, че след раздялата на родителите, бащата е
заплащал месечна издръжка за детето М. в размер на 100 лева месечно до
месец октомври на 2020г.
При тези данни, съдът приема, че за минало време бащата е изплатил на
малолетното си дете, чрез неговата майка и законен представител, сумата в
общ размер на 600 лева за месеците от април до октомври на 2020г.
11
Плащането на сумата се признава от ищцата по насрещния иск.
Съдът счита, че за минало време на детето М. следва да се присъди
издръжка в размер на 200 лева месечно за посочения едногодишен период.
Така общо дължимата издръжка за минало време на детето М. е в размер на
2400 лева, от които следва да се приспадне платената от бащата издръжка в
размер на 600 лева. След направените изчисления, дължимата от бащата
издръжка за сина му М. за минало време за процесния период е в общ размер
на 1800 лева.
Над посочения размер и до претендирания с насрещната искова молба
размер от общо 2400 лева за издръжка на детето за минало време за
процесния период, претенцията ще следва да се отхвърли като неоснователна.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК ще следва да се постанови
предварително изпълнение на решението в частта за присъдените
издръжки.
С оглед изхода на делото, ответницата следва да заплати на ищеца
разноски по делото в размер на 17,74 лева, а ищецът следва да заплати на
ответницата разноски в размер на 68,89 лева.
Ищецът ще следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Пазарджишкия районен съд, държавна такса върху присъдените
издръжки в размер общо на 403,20 лева.
По изложените съображения и на основание чл.127 ал.2 от СК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По предявените главен и насрещен иск с правно основание чл.127 ал.2
от СК:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА
по отношение на роденото от съвместното съжителство на майката Т. К. П., с
ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул."****** и бащата СТ. СТ. Г., с
ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул."**********" №**** дете М. С.
12
Г., роден на *******г., с ЕГН **********, на майката Т. К. П., с ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетния М. С. Г., роден на
29.02.2012г., с ЕГН ********** при майката Т. К. П., с ЕГН ********** на
адрес й: гр.Пазарджик, ул."******.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата СТ. СТ. Г.,
с ЕГН ********** с детето М. С. Г., роден на ********г., с ЕГН **********,
както следва: Бащата С. С. Г., с ЕГН ********** ще има право да вижда и
взема при себе си детето М. С. Г., роден на 29.02.2012г., с ЕГН **********
всеки първи и трети петък, събота и неделя от месеца с приспиване от 20:00
часа в петък до 18:00 часа в неделя; 20 дни с приспиване през лятната
ваканция, които не съвпадат с годишния отпуск на майката; два дни с
приспиване по време на коледните празници, както и два дни с приспиване по
време на великденските празници, като през четните години първите два дни
от тези празници детето да е с бащата, а следващите два - с майката, а през
нечетните години обратно - първите два дни от тези празници детето да е с
майката, а вторите два дни - с бащата; Бащата ще може да присъства на
всички рождени дни и лични празници, училищни празници, спортни прояви
и тържества на детето М..
ОТХВЪРЛЯ искането на бащата да вижда и взема при себе си детето
всяка сряда.
ОСЪЖДА бащата СТ. СТ. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул."**********" №**** да заплаща на малолетния си син М. С. Г., роден на
***** г., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Т. К.
П., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 230 лева, платима до 5-то
число на всеки месец, считано от датата на подаване на насрещната искова
молба в съда – 26.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното
изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за месечна
издръжка на детето над размера от 230 лева и до претендирания с исковата
молба размер от 250 лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА СТ. СТ. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул."**********" №**** да заплати на малолетното си дете М. С. Г., роден на
13
29.02.2012г., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
Т. К. П., с ЕГН ********** издръжка за минало време за периода от
26.04.2020г. до 26.04.2021г., в общ размер на 1800 лв., като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за издръжка за минало време над посочения общ размер и до
претендирания с насрещната исковата молба общ размер от 2400 лева, като
неоснователна.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК ПОСТАНОВЯВА предварително
изпълнение на решението в частта за присъдените
издръжки.
ОСЪЖДА Т. К. П., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул."****** да заплати на СТ. СТ. Г., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул."**********" №**** разноски по делото в размер на 17,74
лева.
ОСЪЖДА СТ. СТ. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул."**********" №**** да заплати на Т. К. П., с ЕГН **********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул."****** разноски по делото в размер на 68,89 лева.
ОСЪЖДА СТ. СТ. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул."**********" №**** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса върху присъдените
издръжки в размер на 403,20 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
14