Определение по дело №832/2017 на Окръжен съд - Варна

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.        

Образувано е по молба вх.№ 261865/12.02.2021 год., подадена от „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЕСТАК“ АД, чрез адв. Н.Г., с искане за допълване в частта за разноските постановеното по делото Определение № 260107/26.01.2021 год., с което е прекратено производството по делото, поради упражнено право на отказ от предявените искове, като моли да му бъдат присъдени разноски съобразно приложен към молбата списък.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от А.П.Д., действаща в качеството й на майка и законен представител на ищците по делото Б.Б.Н., П.Б.Н. и Б.Б.Н., чрез пълномощника адв. П.Т., с който насрещната страна моли постъпилата молба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, поради депозирането й извън срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. В условията на евентуалност молбата се оспорва като неоснователна, с искане да бъде оставена без уважение. Направено е и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай, че молбата бъде разгледана като допустима и основателна.

 

 

За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна. Претенцията за разноски поначало следва да бъде заявена най-късно до края на последното съдебно заседание, в което е приключило разглеждането на делото /т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 год. по тълк. д. № 6/2012 год. на ОСГТК, ВКС/. При прекратяване на производството по делото поради отказ от иска, обаче, за ответника, който не е поискал присъждане на разноски до този момент, остава единствено възможността да претендира разноски след прекратяване на делото, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК. Това е така, тъй като ищецът може да упражни правото си на отказ във всяко положение на делото, при това без да е необходимо съгласието на ответника. Доколкото в чл. 78, ал. 4 ГПК не е установен краен срок, до изтичането на който искането за присъждане на разноски следва да бъде отправено до съда, се приема, че срокът за това започва да тече от момента на получаване на съобщението за прекратяване на делото. Поради тези съображения, настоящият състав приема молбата за процесуално допустима.

 

Възникване на правото на разноски по чл. 78, ал. 4 ГПК е обусловено от следните предпоставки: прекратяване на производството по делото, сторени разходи от ответника, както и последният да не е дал повод с поведението си завеждане на делото, които в настоящия случай са налице. Доводите на насрещната страна, че молителят е дал повод за завеждане на делото не могат да бъдат споделени, включително и при съобразяване предмета на производството, а именно иск за прогласяване нищожността на взети на общо събрание на акционерите на „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЕСТАК“ АД от 15.06.2017 год. решения, в условията на евентуалност иск за отмяната им като незаконосъобразни. Предвид представените доказателства за извършени разходи към подадената молба, на молителя се следват разноски.

Съгласно представения Договор за правна помощ от 24.10.2017 год. в полза на адвокатско дружество „Т. и Дойкова“ е уговорено възнаграждение за правна защита и процесуално представителство по делото в размер на 1000 лева без ДДС – за първата инстанция.  Към молбата са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение за защита по делото в размер на 1 200 лева с ДДС, както и за заплатени командировъчни разходи в размер на 192 лева с ДДС.  Насрещната страна е направила възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение, като моли същото да бъде намалено. Същото се споделя отчасти от настоящия състав на ВОС, тъй като делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност – не са събрани многобройни доказателства и е проведено само едно открито съдебно заседание. Предявените искове за прогласяване на нищожност на взети на общо събрание решения, респ. за отмяната им като незаконосъобразни са неоценяеми, поради което приложима в случая е разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год., определяща минимално възнаграждение за неоценяеми искове /различни от тези за бащинство и оспорване на бащинство по т.3/ в размер на 600 лева. Като отчита обема на извършени процесуални действия по защита срещу предявените искове от процесуалния представител на ответника и с оглед етапа на който се е намирало производството към момента на неговото прекратяване, съдът намира, че уговореното адвокатско възнаграждение следва да се намали до 700 лева без ДДС, като съгласно §2а от Наредбата следва да се начисли и дължимия се ДДС, или общо 840 лева.

Що се отнася до претенцията за присъждане на извършените командировъчни разходи, същата като неоснователна следва да се остави без уважение, тъй като командировъчните пари не са разноски по смисъла на      чл. 78 от ГПК. (така Определение № 92/27.01.2016 год. по гр.д. № 92/27.01.2016 год.; Решение № 189/20.06.2014 год. по гр.д. № 5193/2013 год.; Решение № 192 от 25.06.2014 год. по гр.д. № 5663/2013 год. и много други).

С оглед горното молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК за допълване на определението се явява основателна до посочените размери и като такава следва да бъде уваженa в частта относно претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 840 лева с ДДС, съгласно представения списък за сторени разходи пред настоящата инстанция и до намаления съобразно посочените основания размер.

 

 

Мотивиран от изложеното, съдът 

 

                                              О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 260107/ 26.01.2021 год., постановено по т.д. № 832/2017 год., в частта му относно разноските, като:

 

ОСЪЖДА Б.Б.Н., ЕГН **********, П.Б.Н., ЕГН ********** и Б.Б.Н., ЕГН **********, действащи чрез законния си представител А.П.Д., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЕСТАК“ АД, ЕИК *********, сумата от общо 840 лева /осемстотин и четиридесет лева/       с ДДС, представляваща извършени разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция, на осн. чл. 78, ал.4, вр. ал.2 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 261865/12.02.2021 год. на „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЕСТАК“ АД, ЕИК *********,  в частта й относно искането за допълване на Определение № 260107/26.01.2021 год. по т.д. № 832/2017 год. на ВОС в частта за разноските, чрез присъждане в полза на молителя сторените от него командировъчни разноски в размер на 192 лева с ДДС, както и за разликата над присъдените 840 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение до претендираните 1 200 лева с ДДС.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК.

 

 

                                      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: