№ 2986
гр. Варна, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501593 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на В. А. А. чрез адвокат
Д. Т. срещу решение № 1306 от 20.04.2023 г., постановено по гр.д.№ 7340 по описа за 2022
г. на Районен съд – Варна, четиридесети състав, с което е променен на основание член 59
във връзка с член 127, алинея 2 от Семейния кодекс /СК/ режима на лични отношения на З
Е.ов Г. ЕГН ********** с баща му Е. В. Г. ЕГН *******, определен с влязло в сила решение
№ 262348 от 22.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 2851/2021 г. на Районен съд – Варна, за
периода след навършване на тригодишна възраст от детето, само в частта му относно датата,
от която ще се осъществява с преспиване при бащата, като е постановено това да става,
считано от 17.06.2023г., като детето ще бъде вземано и връщано от бащата до дома на
майката.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на решението, както и за постановяването му при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че първоинстанционният съд не
е обсъдил правнорелевантните за спора обстоятелства, свързани с оставането на детето при
бащата с преспиване във връзка с неговия интерес. Излага се, че липсват убедителни мотиви
как се преценява реално готовността на бащата да се грижи за детето съобразно възрастта
му, установения дневен режим и нерегламентираната дейност, който бащата извършва. Иска
се да бъде отменено обжалваното решение, като се уважи предявеният от ищцата иск.
Въззиваемата страна Е. В. Г. чрез адвокат В. С. в писмен отговор е оспорила жалбата
като неоснователна, като подробно е изложила аргументите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и иска неговото потвърждаване.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
1
констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана
страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от
ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. не са направени
доказателствени искания и не се налага да се събират такива служебно от съда /тълкувателно
решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. Д. № 1/2013 г., ОСГТК/. Делото следва да се
насрочи в съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 година
от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2