Определение по дело №3626/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 3390
Дата: 18 ноември 2019 г.
Съдия: Мира Симеонова Мирчева
Дело: 20195220103626
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11.2019 год., гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември 2019 г. в състав

СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА

разгледа гр. дело № 3626 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на П.Н.С. ***, срещу „ДКЦ Ескулап-Цитомед“ ООД – гр. Пазарджик, за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: 1995,22 лв., представляващи трудово възнаграждение за периода от април до юни 2019 г. (с посочени суми помесечно) и още 176,09 лв. за времето от 15 до 19 юли 2019 г., както и обезщетение по чл. 221 от КТ в размер 988,20 лв. и обезщетение в размер 1630,53 лв. за неползван отпуск от 22 дни, от които 8 за 2018 г. и 14 за 2019 г., заедно със законната лихва върху сумите за времето от предявяването на иска и разноските по делото.

Съдът изготви следния проект за доклад на делото:

В исковата молба се твърди, че ищцата е работила по трудово правоотношение с ответника от 17.02.2011 г. до 22.05.2019 г., когато едностранно прекратила трудовото си правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ. Неплатени и дължими останали сумите, предмет на исковата молба.

Производството се движи по общия ред.

Не е изрично посочено дали се претендират брутни, или нетни (чисти) суми, и ако ищцата не уточни до първото заседание (т.е. в срока по чл. 143, ал. 2 от ГПК), че става дума за нетни размери на трудовото възнаграждение и обезщетението, следва да се приеме, че се претендира брутен размер.

Исковете са с правна квалификация по чл. 128, т. 2  от КТ, по чл. 221, ал. 1 от КТ и по чл. 224, ал. 1 от КТ.

Представят се писмени доказателства, иска се назначаване на съдебносчетоводна експертиза, която, след като се запознае с документацията при ответника и по делото, да отговори на поставените въпроси във връзка с предмета на делото.

Ответникът е юридическо лице, което не е осигурило достъп до канцелариите си. Залепено е уведомление по чл. 50, ал. 2 от ГПК. Не е представен отговор на исковата молба.

Ищцата носи тежестта да докаже, че е работила по трудово правоотношение, както и да установи размера на дължимите ѝ трудови възнаграждения и обезщетения.

Писмените доказателства, представени от ищцата, са допустими и относими към предмета на делото. Допустима и относима е и поисканата експертиза.

            По изложените съображения и на осн. чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.

Назначава съдебноикономическа експертиза, която да се извърши от вещото лице Любомир Црънчев и след справка в документацията на ответника да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба. Депозит не следва да се внася, тъй като ищецът по трудови дела е освободен от разноски.

Насрочва съдебно заседание на 10.01.2020 г. от 10,00 ч.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: