Протоколно определение по дело №1033/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1000
Дата: 2 октомври 2024 г.
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20241200201033
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1000
гр. Благоевград, 01.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Съдия:Илияна С.
СъдебниРосица Джорова
заседатели:Благородна Велянова
Маргарита Яновска
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от
общ характер № 20241200201033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..

Подсъдимият К. К. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и се
представлява от адв. Р. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият е редовно призован, явява се доведен
от органите на охраната, представлява се от защитник, намира, че са налице
процесуалните предпоставки, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
ДОКЛАД НА СЪДА:
Настоящото производство е образувано по искане на подс. К. К. по делото за
изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-
лека такава. Молбата за изменение на мярката за неотклонение подсъдимият е
депозирал в СГС, където делото е било изпратено по компетентност, след
което СГС е повдигнал препирня за подсъдност и с определение делото е
изпратено за разглеждане от Окръжен съд Благоевград с указание да се
разгледа и молбата, съдържаща искане за изменение на мярката за
неотклонение. В молбата не се сочат конкретни съображения от молителя.
Единствено се твърди, че е оправдан в Окръжен съд Благоевград, поради което
се иска изменение на мярката за неотклонение.
Изготвена е и справка от Затвора Бобов дол за правното положение на
лишения от свобода. Изпратена е от затвора и медицинска справка за
здравословното състояние на подсъдимия по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Да се приемат
представените в днешното съдебно заседание медицинска справка и справка
за положението на задържаното лице. Няма да сочим други доказателства.
Нямам искания за събиране на нови такива.

АДВ.Б.: Поддържаме молбата за изменение на мярката за неотклонение. Моля
да се приемат представените доказателства. Нямаме други искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам молбата си за изменение на мярката за
неотклонение. Искам „домашен арест“ с гривна или „парична гаранция“, до
делото, за да се види, че аз нямам вина. Вижте с каква дупка съм, не ми
обръщат внимание.

Съдът, като взе предвид, че от затвора гр.Бобов дол са изпратени справка за
правното положение на лишения от свобода К., медицинска справка и
медицинска документация – фиш за спешна медицинска помощ, намира, че
същите са относими съм предмета на настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства: писмо от Затвора гр. Бобов дол от 24.09.2024г. с
приложение медицинско свидетелство, издадено от МФ В.В. при затвора
гр.Бобов дол и фишна ЦСМП Филиал Бобов дол, справка от Затвора Бобов
дол за правното положение на лишения от свобода с дата 26.09.2024г. и
медицинска справка за здравословното състояние на подсъдимия по делото от
30.09.2024г.
2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение искането на подс. К. за
изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека,
тъй като считам, че в молбата и в днешното съдебно заседание подс. К. не
излага каквито и да е основания, налагащи изменение на най-тежката мярка за
неотклонение, взета по отношение на него. И към този етап считам, че се касае
за една изключително висока степен на обществена опасност на дееца,
предвид многобройните му осъждания, обвинението, за което е предаден на
съд, както и обстоятелството, че се касае за един изключително агресивен
подсъдим, който е склонен да използва нож при всякакви обстоятелства,
видно от начина на извършване на престъплението, за което е предаден на съд
при второто отвличане на пострадалата и нейното дете, нож, който е
използвал, за да се самонарани при задържането си по настоящото дело. След
това вие вече имате информация към настоящия момент за действията му в
затвора, причината, поради която същият не можа да се яви в предходното
съдебно заседание, отново използване на нож да се самонарани единствено и
само да му бъде изменена мярката за неотклонение, като твърденията му, че
не била оказана медицинска помощ не отговарят на действителното
положение, тъй като видно от представените медицински документи същият
отказва да му бъде оказана медицинска помощ, като целта му е единствено и
само да излезе от затвора, т.е. да му се измени мярката за неотклонение. В
хода на ДП използва и други приоми като гладна стачка, жадна стачка, след
всяко определение на съда се опитва да оказва влияние не по установения за
това ред, манипулирайки, поради което и тъй като към настоящия момент не
се сочат нови обстоятелства, здравословното състояние на същия позволява
да продължава да изтърпява такава мярка в условията на затвора, да
потвърдите същата.

АДВ. Б.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми. Действително той не
сочи други основания, но е видно, че дългият престой в ареста се отразява по
неблагоприятен начин на здравословното му състояние. Същият явно има
някакви психични проблеми, за да се стига до там да се самонаранява, което
представлява опасност за живота му. Една по-лека мярка за неотклонение
„домашен арест“ със съответното електронно устройство, което да гарантира,
че същият ще е на адреса, ще е една достатъчна и адекватна мярка за
постигане целите на чл. 57 НПК. Подзащитният ми има установен по делото
адрес, на който може да бъде изпълнена мярката „домашен арест“.
Поддържам и другите съображения, излагани в предходните искания, че от
събраните на този етап доказателства не може да се направи обосновано
предположение, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение предвид показанията на пострадалата, дадени
3
допълнително в ДП, които изцяло кореспондират и с тези, дадени пред съдия
на 28.03.2024г. пред Окръжен съд Благоевград. Моля да уважите молбата

ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм извършил престъпление и ще го докажа на делото
да се види. Искам домашен арест с гривна да съм си вкъщи, имам постоянен
адрес, жена ми е пред залата, идва ми на мярката, на делата, няма такова
престъпление, жена ми иска да се прибере с мен. Тя ми дойде на свиждане
вчера и в ареста. Искам домашен арест.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Вие решавате.

Съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 10,20 часа.

Съдът след тайно съвещание като взе предвид искането на подсъдимия за
изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“, становищата
на страните и събраните, относими към предмета на настоящото производство
доказателства, намира следното:
Производството по делото е от общ характер и е образувано по внесен от
Окръжна прокуратура Благоевград обвинителен акт срещу К. Б. К. с
обвинение за престъпление по чл.142, ал.3 от НК. Съдът с разпореждане е
насрочил делото за разпоредително заседание в рамките на което е приел, че
делото не му е подсъдно, след което делото е било изпратено в СГС,
последният е повдигнал препирня за подсъдност и ВКС е върнал делото за
разглеждане от Окръжен съд Благоевград. В този смисъл към настоящия
момент производството пред Окръжен съд Благоевград се намира в
първоначалната си фаза преди провеждане окончателно на разпоредителното
заседание. Съгласно разпоредбата на чл.270 НПК въпросът за изменение на
мярката за неотклонение може да бъде поставен във всеки един момент при
разглеждане на делото. Основание за изменение на мярката е да са настъпили
нови обстоятелства. Към този момент подсъдимият сочи единствено като
нови обстоятелства здравословното му състояние, сочейки, че се е наръгал с
нож в условията на затвора. Твърди също така, че има постоянен адрес и няма
да се укрие, както и сочи, че не е извършил деянията, в които е обвинен. В
това производство съдът не може да обсъжда въпроса за обоснованото
предположение в авторството на деянието, за това ще вземе становище по
останалите обстоятелства, относими по законосъобразността за продължаване
на задържането.
Първото от тях е реалната опасност подсъдимият да извърши престъпление.
Видно от доказателствата по делото подс. К. е многократно осъждан, а
4
обвиненията за настоящото престъпление са повдигнати при условията на
опасен рецидив. В този случай данните за съдебното му минало мотивират
настоящият съдебен състав да приеме, че опасността да извърши
престъпление е реална. Опасност от укриване съдът не намира, че е налична,
тъй като такива обстоятелства по делото не са установени безспорно.
Друго обстоятелство, което следва да бъде обсъдено е твърдението за
влошено здравословно състояние на подсъдимия към настоящия момент. От
затвора в гр. Бобов дол е изпратена медицинска справка, свързана със
здравословното му състояние, от което е видно, че същият се е самонаранил,
след което е отказал медицинска помощ и медицинско обслужване. Липсват
доказателства, от които да се направи извод, че здравословното състояние на
подсъдимия е такова, че само по себе си съставлява предпоставка за изменение
на мярката за неотклонение в по-лека такава. Наред с това съдът намира, че
към този момент мярката за неотклонение е законосъобразна и поради
обстоятелството, че делото се намира в първоначалната си фаза преди
разпоредителното заседание и не са посочени никакви нови обстоятелства,
които да мотивират съда да приеме молбата за основателна.
В този смисъл искането на подс.К. не е основателно, с оглед на което съдът на
основание чл.270, ал.2 и ал.4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия К. Б. К. с ЕГН
********** за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под
стража“ в по-лека такава.

Определението на съда може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок,
считано от днес, по реда на Глава 22 от НПК пред Апелативен съд гр.София.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕН-СЪДИЯ:


СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:




5
Съдът като взе предвид, че следва да се продължи провеждането на
разпоредително заседание и като взе предвид, че страните с разпореждането за
насрочване на делото са уведомени за всички въпроси, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание, намира, че делото следва да се насрочи за
провеждане на такова, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА същото за 29.10.2024г. от 10.00 часа, за която
дата и час Окръжна прокуратура Благоевград и адв.Б. са уведомени в съдебно
заседание.
Да се призоват подс. К. чрез началника на Затвора Бобов дол, както и
пострадалата и нейния повереник.

АДВ. Б.: Моля след изготвянето на протокола същият да ми бъде изпратен на
и-мейл.

Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
6