ПРОТОКОЛ
№ 1583
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110129512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СВ. Е. СТ. – редовно призован чрез адв. Х., призовката е
получена на 4.10.2021 г., не се явява, представлява се от адв. А, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован на посочения по делото
имейл адрес на 29.09.2021 г., представлява се от юрк. И, с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 20.09.2021 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
1
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ,
копие от което се връчи на ответника.
адв. А: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям молба с 5 бр. снимки на част от увредените елементи, във
връзка с въпросите, които ще задам на експерта и бих искала да му бъдат
предявени. Един от елементите на снимките е въпросната вежда заден ляв
калник и тъй като има два варианта на САТЕ бих искала да види детайлно
елемента, защото въпросите ми ще са свързани с него. Да слушаме вещото
лице.
юрк. И: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам възражения относно представените снимки от
ищеца. Да слушаме вещото лице. Тъй като депозитът за САТЕ е внесен два
пъти, представям молба за възстановяване на надвнесената сума от 200 лв.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЛАГА като веществени доказателства по делото представените от
ищеца в днешното съдебно заседание 5 бр. снимки на увреждания на лек
автомобил ФОЛКСВАГЕН с рег. №
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й.Й. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. А: Обикновено веждата е изработена от PVC сплав,
както е и в случая. Ремонтът им се изразява в нагряване и ако има
деформации изправяне на самата вежда. Ако е счупена зависи от размера на
счупване, но е възможно лепене, но ако вече не може да се отремонтира по
този начин, то същата следва да се замени с нова. В описа на застрахователя е
дадено за матиране, което е боядисване с матова боя, тя не е гладка, по-груба
е.
Съдът предявява на вещото лице представените от ищеца снимки.
2
На въпроси на адв. А: В средната част на снимката се вижда премахване
на горния слой на самата вежда, което може да се боядиса с матова боя, но
тези неравности и грапавините няма как да бъдат възстановени т.е. те са
загладени, няма как да се получи самия релеф при възстановяване. В случай
на ремонт, този елемент ще се различава от останалите елементи, ще се
различава в частта, в която имаме заглаждане на релефа. Матирането на 4
вежди е по-скъпо, отколкото подмяната на една. Подмяната е 179 лв., а
матирането на 4 такива вежди ще се доближи до тази сума. Тази част не се
предлага на нашия пазар. Направих справка в официалния представител на
марката за такъв автомобил и самият стоп в софтуера им свети в червено т.е.
няма наличности в България, няма складови наличности, по никакъв начин не
може да бъде определена неговата цена. Самият официален представител
няма данни и не доставя такъв стоп, поради което съм използвал
алтернативни източници, каквито в случая съм цитирал. Техническа грешка е
допусната при цифрите, сумите навсякъде да се четат 1916,94 лв. при
подмяна на детайлите и 1438,75 лв. при възстановяване и боядисване на
детайлите. Стопът не се предлага изобщо на българския пазар, за останалите
детайли се предлагат само като оригинални за този автомобил, просто не е
масов, поради което не се предлагат алтернативни части и в тази връзка и с
алтернативни части и по средни пазарни цени на детайлите е една и съща
На въпроси на юрк. И: В представения снимковия материал е отразено
състоянието само на процесната вежда, която е увредена, ако снимковия
материал отразява точно тази вежда, тъй като тя няма идентификация в тази
снимка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити на съда, за което се издадоха 2 бр. РКО.
адв. Астикова: Правя искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК увеличение
на иска до сумата 1264,87 лв., като представям нарочна молба и за
насрещната страна.
СЪДЪТ след като съобрази депозираната молба
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения иск
чрез УВЕЛИЧЕНИЕ на неговия размер до сумата 1264,87 лв., който да се
счита предявен в пълен размер.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника надвнесената сума от 200 лв.
депозит за САТЕ на посочената в представената в открито заседание молба
банкова сметка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. А: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения иск
като основателен и доказан в днес заявения размер. Моля съдът да вземе
предвид изявлението на експерта, че при ремонт на увредения елемент вежда
заден ляв калник, същият би се различавал от останалите 3 такива, от което
следва, че съответният елемент следва да бъде заменен с нов такъв.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
юрк. И: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани, съобразно отговора на
исковата молба и събраните по делото доказателства. Моля да вземете
предвид, че от представената в днешното съдебно заседание снимка на вежда
не стана ясно коя точно е и дали е от процесния автомобил, както и че не е
ясно какво е състоянието на останалите 3 вежди на този автомобил.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
4
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5