№ 32915
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110143448 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Образувано по искова молба на ************** срещу **********, с която е
предявен иск за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,
настъпили в резултат на изявление на ответника, дадени при проведено интервю.
С Разпореждане № 103940 от 31.10.2022 г. и Разпореждане № 4184 от 12.01.2023
г. на ищеца са дадени указания за отстраняване на констатирани в исковата молба
нередовности в едноседмичен от получаване на съобщението, а именно: да посочи
какви конкретно имуществените вреди е претърпял в резултат на действията на
ответника; да индивидуализира по вид и размер претендираните имуществени вреди,
като посочи в рамките на предявената претенция от 1250 лв., каква част от тях
представляват вреди, поради замяна на обезпечение и какъв е общият им размер,
предвид частично предявената претенция, както и по какъв начин е формиран
размерът им; - посочи в рамките на предявената претенция от 1250 лв., каква част от
тях представляват вреди, поради загуба на клиенти и какъв е общият им размер,
предвид частично предявената претенция, както и по какъв начин е формиран
размерът им; посочи в рамките на предявената претенция от 1250 лв., каква част от тях
представляват вреди, поради необразуване на изпълнителни дела в кантората на
************* и какъв е общият им размер, предвид частично предявената претенция,
както и по какъв начин е формиран размерът им; да изложи конкретни твърдения
относно допуснатото обезпечение по дело № *********, по чие искане и по отношение
на кои имота и чия собственост е допуснато, приключило ли е производството и ако да
какъв е крайният резултат, както и да изложи конкретни твърдения защо счита, че
изявленията на ответника са довели до замяна на допуснатото обезпечение, чрез
възбрана по посоченото дело; да изложи конкретни твърдения за загубата на клиенти,
като посочи каква е сферата му на дейност, обемът на работа по възлагане от клиенти
преди и след проведеното интервю с ответника, като посочи конкретно какви доходи,
свързани с професионалната му дейност е получавал преди и след интервюто, както и
да обоснове по какъв начин изявлението на ответника се е отразило на
професионалната му дейност; да обоснове претенцията си за вреди, вследствие на
образуване на по-малко изпълнителни дела в кантората на ЧСИ във връзка с
поведението на ответника, като има предвид, че е недопустимо да претендира права,
възникнали в чужда правна сфера, както и да изложи конкретни твърдения за
1
образуваните изпълнителни дела преди и след интервюто на ответника, като посочи по
какъв начин е сформирана претенцията на вредите; да конкретизира периода (с
посочване на начална и крайна дата), в рамките на който твърди да е търпял
неимуществени вреди и имуществени вреди.
В изпълнение на указанията по посочените разпореждания са постъпили две
уточнителни молби – от 29.12.2022 г. и от 06.03.2023 г., с които ищецът е изпълнил от
части дадените с разпорежданията указания, но не е конкретизирал претърпените
имуществени вреди в това число по какъв начин е формиран размерът им по нито една
от точките в Разпореждане № 4184/12.01.2023 г.; не е изложил твърдения за това защо
счита, че изявленията на ответника са довели до замяна на допуснатото обезпечение от
съдия ************. Следователно указанията не са изпълнени в цялост в дадения
срок, поради което исковата молба в частта за предявения иск за имуществени вреди
следва да бъде върната.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал.1, т. 4 и 5 от ГПК
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на ************** срещу ********** в частта, с която
е предявен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1250
лв., частично от 400000 лв., настъпили в резултат на изявление на ответника, дадени
при проведено интервю на 19.01.2016 г., публикувано на интернет сайт **********.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2