№ 473
гр. Горна Оряховица, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20244120100645 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от В. И. Н., ЕГН: **********, с
адрес: с. А., общ. Стражица, ул. ****** против Ю. М. Н., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Стражица, ул. ******.
В исковата си молба Н. сочи, че с ответницата са сключили брак на
******г. в с. А., общ. Стражица. По време на брака им се родило детето им –
Р.В.И., която вече е пълнолетна. Съпрузите не били сключвали брачен
договор.
Ищецът сочи, че в началото на брака им отношенията между двамата
били в пълна хармония и разбирателство. Постепенно двамата се отчуждили
един от друг, липсвала топлина във взаимоотношенията им и взаимна
подкрепа. От 1999г. и до датата на предявяване на иска, двамата живеели
разделени, като всеки обитавал свое собствено жилище. След раздялата
двамата не били контактували, нямали взаимоотношения, освен по въпроси
свързани с детето им, докато Р. Н. била непълнолетна.
Ищецът счита, че бракът между него и ответницата е дълбоко и
непоправимо разстроен, лишен от смисъл и съдържание.
Ищецът иска съдът да се постанови решение, с което да бъде прекратен
брака му с ответницата като дълбоко и непоправимо разстроен , без да се
произнася по въпроса за вината.
Ищецът представя писмени доказателства, прави доказателствени
искания.
Ответникът Ю. М. Н. не представя писмен отговор в срока по чл. 131 от
ГПК, не прави доказателствени искания, не сочи доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 49 от СК.
1
В съдебно заседание ищецът се явява лично. Исковата молба се
поддържа, като Н. иска прекратяване на брака му с ответницата. Н. заявява, че
не иска съдът да се произнася по въпроса за вината и не се противопоставя на
това Ю. М. Н. да запази брачната си фамилия.
Ответницата, редовно призована, не се явява, не изпраща представител,
не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
По делото е представено Удостоверение за сключен граждански брак,
от което е видно, че на ******г. В. И. Н. и Ю. М. С. са сключили граждански
брак в с. А., общ. Стражица, за което е съставен акт за сключен граждански
брак № 5/ ******г. След сключването на брала Ю. С. е приела фамилното име
на съпруга си – Н..
Разпитана е свидетелката Р.В.И. – дъщеря на страните. И.а сочи, е
единствено дете на двамата. В момента двамата й родители не контактували
един с друг. И.а разказва, че от 1998 или 199година двамата живеят разделени
– майка й живеела в гр. Стражица, а баща й в с. А.. След раздялата им
родителите й контактували само чрез нея, като предавала съобщенията им
един на друг. И.а не знае каква е причината за раздялата им.
Разпитан е и свидетелят И. И. П. – съпруг на свидетелката И.а. П. сочи,
че с Р. И.а са съпрузи от две години, но живеят заедно от десет години. П. се
запознал с В. Н. преди десет години, като с Ю. Н. вече били разделени. П. още
тогава разбрал, че Ю. Н. живее с друг мъж. П. също не знае каква е причината
за фактическата раздяла на съпрузите. Свидетелят заявява, че никога не е
виждал В. и Ю. Н.и заедно. Двамата никога не се били събирали заедно, не
обсъждали заедно семейни въпроси.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за
безспорно установено следното. От Удостоверение за сключен граждански
брак (дубликат), издадено на 19.01.2024г. от кметство на с. А., общ.
Стражица, е видно, че на ******г. В. И. Н. и Ю. М. С. са сключили
граждански брак. След сключване на брака, съпругата е приела да носи
фамилията „Н.“. По време на брака им на 14.07.1980г. се родила Р. В.ова Н..
Постепенно двамата се отчуждили , между тях запознала да липса
привързаност, топлина в отношенията им и взаимна подкрепа. През 1999г.
двамата се разделили, като В. Н. заживял в с. А. общ. Стражица, а Ю. Н.
заживяла в гр. Стражица. От изслушаните свидетелски показания става ясно,
че след раздялата съпрузите са прекъснали отношенията си. Налагало се Р. Н.
да предава съобщенията помежду им, като двамата съпрузи престанали лично
да комуникират. Ю. Н. не посещавала съпруга си, а и В. Н. не бил
предприемал действия да поднови комуникацията между тях, като двамата
никога не се събирали заедно дори за обсъждане на семейни въпроси.
При така изложената фактическа обстановка, настоящият състав счита
иска за основателен. Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от СК всеки от
съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо
разстроен. Дълбоко е разстройството, при което между съпрузите липсва
взаимност, доверие и уважение, другарски отношения, бракът съществува
само формално. Непоправимо е разстройството, което не може да бъде
преодоляно и да се възстановят нормалните съпружески отношения.
Продължителната фактическа раздяла може да е причина, или проявление на
дълбокото разстройство на брака. В конкретния случай фактическата раздяла
на съпрузите продължава повече от 25 години. Никой от двамата не е търсил
2
другия с цел запазване на брака и възстановяване на нормалните съпружески
отношения. Всеки един от съпрузите живее отделно, като дори са в различни
населени места. Събраха се и данни, че Ю. Н. е заживяла съпружески с друг
мъж. Между двамата не е установяван контакт, нито един от двамата не е
търсил другия, дори за разрешаване на семейни въпроси. Безспорно се
установи, че бракът между страните е само формален, изпразнен от
естественото си съдържание и неотговарящ на социалните си функции.
Изложеното мотивира съда да приеме, че са налице предпоставките за
допускане на развод, поради наличието на дълбоко и непоправимо
разстройство на брака между съпрузите. Ищецът е поискал съдът да не се
произнася по въпроса за вината.
Съпругът не възразява Ю. М. Н. да запази брачната си фамилия „Н.“. Не
следва да се уреждат и други въпроси – за ползваното семейно жилище, като
се установи, че съпрузите нямат такова; от брака имат едно родено дете,
което е вече пълнолетно; не са налице имуществени отношения, които
двамата следва да уредят с развода си. Съпрузите не са претендирали
издръжка един от друг.
При този изход на делото, на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК,
съдът определя окончателна държавна такса при решаване на делото в размер
на 50.00лева, която следва да бъде платена от двамата съпрузи поравно –
всеки по 25.00лева, както и по 5.00лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА, сключен с Акт за сключен
граждански брак № 0005/ ******г. в с. А., общ. Стражица, за което е издадено
Удостоверение за сключен граждански брак от с. А., общ. Стражица, между
В. И. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. А., общ. Стражица, ул. ****** и Ю. М.
Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. Стражица, ул. ******, като дълбоко и
непоправимо разстроен, БЕЗ СЪДЪТ ДА СЕ ПРОИЗНАСЯ ПО ВЪПРОСА ЗА
ВИНАТА.
ПОСТАНОВЯВА, че след прекратяване на брака съпругата Ю. М. Н.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Стражица, ул. ******, ще продължи да носи
брачното си фамилно име „Н.“.
ОСЪЖДА Ю. М. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. Стражица, ул. ******,
на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, да заплати по сметка на Районен съд
гр. Горна Оряховица сумата от 25.00лева (двадесет и пет лева) ,
представляваща окончателна държавна такса при решаване на делото, както и
сумата от 5.00лева ( пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА В. И. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. А., общ. Стражица, ул.
******, на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, да заплати по сметка на
Районен съд гр. Горна Оряховица сумата от 25.00лева (двадесет и пет лева) ,
представляваща окончателна държавна такса при решаване на делото , както
и сумата от 5.00лева ( пет лева) в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
3
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико
Търново, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4