Р Е Ш Е
Н И Е №261707
гр.
Пловдив,12.06.2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 18. 05. 2021година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на
секретаря Иванка Боева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №14086/2020г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл. 143 и 149 от СК.
Производството е образувано по искова молба на С.Г.Д. ЕГН **********–майка и законен представител на С.Н.Н. ЕГН ********** И Г.Н.Н. ЕГН ********** ПРОТИВ
Н.С.Н. ЕГН ********** .
Твърди се, че страните са живели на съпружески начала от м.февруари
2010г. до м.март 2019г. в гр. П., на ул.
„*****“ №***. Двамата са родители на децата С. и Г.- малолетни понастоящем . С
времето отношенията между страните се влошили. Ответникът предизвиквал
скандали, упражнявал физически и психически тормоз над семейството си. На
03.03.2019г. напуснал жилището, в което живели,като по информация на ищцата понастоящем работи
в гр. В.
Ищцата и децата са
останали да живеят в апартамента в гр. П.,ползват жилището под наем . От раздялата ответникът се е дезинтересирал
от децата, не ги посещава, не полага грижи за тях, не се е обаждал, за да се
информира за състоянието и нуждите им. До момента ги е виждал два пъти за около
час, като майката не е препятствала контакта им. Към момента единственият родител, който полага грижи за децата е
майката. Детето С. е на ***** години, ученичка в **** клас. Учебниците й са безплатни,
но учебните помагала ежегодно се заплащат
от майката. Има разходи за училищна униформа, за тетрадки, всякакви училищни
пособия, спортно облекло, обувки, извънкласни занимания. Детето има
здравословен проблем - страда от *****, което налага носене на *******.
Предстои й консултация с ***** и вероятно ще се наложи да бъде лекувана с ****
или ****. Ежедневно детето има разходи за купони за храна в училищния стол , за
джобни средства, за мобилен телефон и интернет .
Детето Г.Н. е на **** години и посещава детска градина.
Месечната такса за детското заведение е в размер на 50лв. Детето расте бързо и
се налага често да му се закупуват дрехи и обувки. Г. също страда от ****** и
се налага да се закупуват *******. Посещава занимания по *****, за които се
заплаща годишна такса от 140лв. И двете деца са в период на активен растеж и се
налага закупуване на качествена храна, на нови дрехи и обувки всеки сезон, осигуряване на игри и познавателни дейности,
подходящи забавления.
Твърди се, че ответникът не полага грижи за децата.
Изключително редки контакти има с тях по „Вайбър“ и не им предоставя никаква
издръжка.
От своя страна ищцата не е в състояние да задоволи дори най-необходимите
им нужди, тъй като е принудена да заплаща наем за жилището, което обитават.
Децата са
подложени на лишения поради незаинтересоваността на бащата и липсата на помощ
от негова страна. Ответникът е в активна възраст, работи и получава добри
доходи. Претендира се издръжката на всяко от децата, с която бащата следва да
бъде задължен да е в размер на 250 лв,начиная
от депозирането на исковата молба пред съда . Претендира се издръжка и за изминал период от време - за една година преди депозиране на исковата
молба пред съда , в общ размер на 3 хиляди лева за всяко дете .Претендират се
разноски по делото. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата
молба. Твърди се, че исковете са
неоснователни Оспорват се същите по размер.
Не се спори между
страните , че децата живеят при своята
майка и тя полага преките грижи за тях , но се оспорва възможността на ответника
да дава издръжка в размер по-голям от минималния за страната. Оспорва се необходимостта от
присъждане на издръжка за изминал период от време над минимално определената издръжка . Твърди
се, че ответникът е бил ****** през този период и понастоящем няма постоянни
доходи , няма имущество от което да се издържа, разчита на временна заетост,
както и на финансова помощ на семейството и на приятелите си.
Видно от представената декларация ,средният размер на
доходите на ответника / само за няколко месеца от годината/ е в размер на минималната работна заплата за
страната, а за другите месеци е под този минимум. Твърди се, че майката има на
разположение две жилища. Това, което е
на постоянния адрес на децата и това, което е на настоящия, за което заплаща
наемна цена. Притежава МПС, което поддържа. Не са подкрепени с доказателства
твърденията, че децата са с констатирано ****** и че майката е закупувала
специални ******** за нуждите им . Наведените твърдения за вероятна
необходимост от ***** лечение също не са подкрепени с доказателства. Твърди се,
че Здравна каса заплаща изцяло или частично на лица под 18 годишна възраст
определен обем от ****** услуги при такава необходимост. Твърди се, че същите
не следва да се включват в размера на издръжката. Сочи се, че минималният размер на издръжката за 2020г. е бил
152,50лв., както и че всеки родител е длъжен съобразно своите възможности да
поема издръжката на децата си. Сочи се, че размерът на издръжката, който се
претендира е неоснователен над сумата от 173лв. за всяко дете занапред . Общият
размер от издръжка в размер на 500лв,който се претендира , е достатъчен за
издръжка на четиричленно домакинство, а ответникът не дължи издръжка на майката
на децата си . Твърди се, че този размер
на издръжка не е съобразен с обикновените условия на живот и възрастта на
децата, като не се оспорва, че те имат нужда и право на издръжка от своите
родители.
Представеният договор
за наем от страна на ищцата удостоверява, че освен жилищна обезпеченост, същата
разполага и с доходи за заплащане на наем на недвижим имот. Притежава и
поддържа МПС. Твърди се, че основното образование в Р България е безплатно.
Учебните пособия ,необходими за цялата година, вкл. и за униформа са в размер
на не повече от 200лв., които разпределени на 12 месеца възлизат по 20лв. над
минималния размер на издръжката. Поради тази причина не се оспорва, че дължимия
месечен размер на издръжката е 173 лв. Същият следва да бъде съобразен и с възможностите на бащата. И двамата
родители дължат издръжка на децата си съобразно своите възможности, като се
вземат предвид и грижите на родителя, който отглежда децата . Под понятието
„възможност на родителя“ се разбира материалното му положение, движимо и
недвижимо имущество, различни видове доходи, които получава, трудоспособност и
квалификация към момента на постановяване на решението. Прави се предложение за сключване на споразумение за
издръжка от 173лв. за всяко от децата.
Сочи се, че не следва да се присъжда прекомерно висок размер на издръжка, който
ще стимулира издържания към обществено неполезен начин на живот, към лукс или
използването й за цели неприсъщи за предназначението й. Твърди се, че целта на
майката е на всяка цена да получи увеличение на получаваната издръжка, но не
може да докаже претенциите си по надлежния ред. Твърди се, че ответникът е
правил опити за постигане на споразумение за определяне на дължима издръжка,
които са останали без успех. Не отговаря на истината твърдението, че от месец
март 2019г. бащата не е участвал в издръжката на децата. Твърди се, че от
момента ,в който се е изнесъл от жилището, ищцата не е приемала изпращаните от
него вещи, необходими за издръжката на децата или пък подаръци за тях, като ги
е връщала. Още по-малко пък са основателни претенциите за издръжка над
минималния размер ,определен за страната за този период. Твърди се, че издръжка
за изминало време е неоснователна над минимума. Правят се доказателствени
искания. Прилагат се писмени доказателства.
Квалификацията на исковете е чл.143 и чл.149 от СК.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
Между страните не се спори, и от представените по делото
удостоверения за раждане се установява, че МАЛОЛЕТНИТЕ С.Н.Н.
и Г.Н.Н. са деца на ответника .
От показанията на
разпитания в съдебно заседание свидетел на ищцовата страна – св. С. К. /без родство/, се установява, че
страните са живели на съпружески начала и са родители на малолетнтие С. – на *** години и Г. - на ***
години . От 03 .03. 2019г. родителите са разделени ,като ответникът е напуснал съвместно обитаваното жилище и се
преместил да живее в гр. В.От тогава родителите не са правили опит отново да
живеят заедно .Грижите за децата са поети само и единствено от майката .
Бащата не е заплащал издръжка за децата ,повече от година
не ги е виждал дори .Не участва по никъкъв начин в грижите за тях .Майката и
децата обитават жилище под наем в гр. П., като заплащат месечен наем от 300лв
.Майката реализира месечен доход между 700 и 900лв . Бащата работил в сферата
на ***** , извършвал ****** . Работил ,,частно ,, , дори на познати на
свидетелката извършвал ***** . Демонстрирал добър начин на живот ,в социалните
мрежи публикувал снимки на ****** .Снимал се вечер в ресторанти с богата трапеза пред себе си .
Детето С. е в ***** клас .Няколко пъти годишно майката му
закупува дрехи и обувки ,защото детето расте бързо . Детето спортувало ,като
посещавало тренировки по ***** ,но поради невъзможността на майката да посреща
всички разходи на децата,преустановили тези тренировки .И двете деца страдат от
***** ,през няколко месеца им се закупуват ******* . Детето С. видимо имало
нужда от ****** лечение .Към момента са посетили ****** за преглед .
Детето Г. е
на *** години и посещава подготвителна група .Месечната такса е 50лв .Често се
налага да му се закупуват дрехи , обувки ,играчки .И двете деца посещават *****
във връзка с проблема ,който имат ,закупуват се специални ******* . Децата
боледуват в рамките на обичайното за възрастта им . Майката сама ги отглежда
,няма на кого да разчита за помощ . Баща и ,който преди и помагал – починал , а
майка и е възрастна и по-скоро тя се нуждае от помощ .След училище и градина,майката
води децата в парка ,на детски площадки ,в
парка ,на разходки .Децата са чисти и спретнати , отлично възпитани .Силно са
привързани към майката , а последната полага отлични грижи за тях .Никога
децата не са ходили при бащата с преспиване . По информация от общи познати ,
ответникът се бил оженил и живеел в дома на съпругата си .
НА ДЕТЕТО С. СЛЕД ПОСЕЩЕНИЕ ПРИ ***** БИЛИ ПРЕПОРЪЧАНИ ******
,КОИТО МАЙКАТА НЕ Е УСПЯЛА ДА ЗАКУПИ ПОРАДИ ЛИПСА НА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ТОВА .
Съдът кредитира в пълен обем показанията на свидетелката
като обективни,безпротиворечиви и кореспондиращи с другите доказателства по
делото .
От заключението на приетия по делото
социален доклад на ДСП – П., се установява, че към настоящия момент базовите
потребности на децата са подходящо
посрещнати от майката. КОНТАКТЪТ НА ДЕЦАТА С БАЩАТА Е ПРЕКЪСНАТ .МАЙКАТА
ЗАЯВЯВА ,ЧЕ НЕ ЖЕЛАЕ ДА ОГРАНИЧАВА КОНТАКТА НА БАЩАТА С ДЕЦАТА . В ИНТЕРЕС НА
ДЕЦАТА Е ДА ИМ СЕ ОПРЕДЕЛИ ИЗДРЪЖКА ,СЪОБРАЗЕНА С ТЕХНИТЕ НУЖДИ .
При така установените факти от
значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща
месечна издръжка на детето си в определен размер следва да се установи, че
ответникът е баща на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите
на всеки от родителите на детето,с оглед преценката на възможностите им да
осигурят издръжка на сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. ,те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Задължението за издръжка е семейноправно задължение ,в
основата му лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е
законно- самият закон определя условията,предпоставките ,при които се поражда
,променя или погасява , и е строго лично –неразривно свързано с личността на
задължения и оправомощения Задължението на родителите да издържат децата си е в
основата си морално задължение , като задължението за издръжка по чл143СК- при
ненавършили пълнолетие деца е безусловно от гледна точка на положението на
детето
Същевременно от събраните доказателства се установява ,че
бащата е млад,здрав и работоспособен човек ,няма
други деца освен С. и Г. ,има професия , от която може да получава добри доходи.
Не се спори между страните ,че след раздялата бащата не е заплащал издръжка
,спорът се свежда до размерът на претендираната такава .
Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се
поемат от майката на децата независимо
дали същата има възможност за това ,работи ли или не , и какво заплащане за
труда си получава . Първо и най-важно задължение на родителя е да се грижи за
децата си ,да им осигури условия да отраснат,да се образоват ,за да имат добра
житейска реализация.
Поради изложените съображения Съдът намира ,че за нуждите
на дете на **** години са необходими средства в размер на поне 400лв месечно .
Включват се обичайните , обикновени разходи за храна , облекло ,дневни ,джобни
,здравни и образователни потребности ,развлечения в рамките на обичайните за
възрастта .
За дете на **** години ,на което предстои постъпване в
първи клас ,са необходими средства в размер на поне 350лв месечно – отново за
храна , облекло ,здравни и образователни потребности ,битови разходи .
Взема се предвид при определяне на размера на
издръжката в настоящия случай ,че всички
грижи за отглеждането и възпитанието на децата са поети от тяхната майка , а бащата
по никакъв начин не я подпомага в тази насока ,последният се е самоосвободил от
задълженията си към децата,премествайки се в друг град и създавайки ново
семейство,контактите му с децата се свеждат до разговори чрез социалните мрежи. .
На следващо място се взема предвид ,че ответинкът няма
задължение за издръжка към други ненавършили пълнолетие деца ,респективно
ангажиран е само със собствената си такава .
Последният декларира доход около и под минималния такъв
,но съдът приема за установено ,че като млад и работоспособен човек ,с професия
,която му позволява да реализира добър доход
,бащата е длъжен да реализира средна за страната заплата ,за да може да се
включи в ангажиментите към своите деца така ,както майката поема разходите им
,без значение има ли работа или не и какъв доход реализира от трудовата си
дейност . Издръжката на ненавършилите пълнолетие деца е безусловна – тя се
дължи независимо дали родителят работи или не и какво възнаграждение за труда
се получава,тъй като децата предвид непълнолетието си не могат да се грижат
сами за своите нужди .
От приобщените медицински документи се установява ,че и двете
деца са с изразено ****** / приложени са е документи за закупуване на ***** в тази връзка /,поради което съдът
приема ,че тези разходи на децата са специални и над обичайните за възрастта им . Приема се за
доказано ,че майката и децата обитават жилище под наем ,за което е приложен
договор за наем ,който разход е също необходим и наложителен с оглед нуждите на
децата .Не се установи ищцата да притежава собствено жилище ,каквито твърдения
бяха наведени от ответната страна .Приложените други документи за закупувани
дрехи и помагала на децата се вземат предвид при преценка на обикновените
разходи на дете на посочената възраст.
С оглед на изложеното , предявените искове за осъждане на
ответника да заплаща на ищцата -чрез нея,
като майка и законен представител на малолетните им деца, които имат право на
издръжка ,месечна издръжка в размер на 250лв за всяко от тях, е основателен и доказан до размера от 250лв.
за детето С. и 230лв. за детето Г. и
като такъв следва да бъде уважен в посочения размер,начиная от подаването на
исковата молба ,до навършване на пълнолетие от децата ,или настъпване на други
причини за изменение или прекратяване на задължението за издръжка . При
определяне на размера на дължимата издръжка ,съдът взе предвид следното
:Безспорно децата има своите нужди
,които нарастват с възрастта им , а
бащата е в състояние да му осигури адекватна издръжка.При определяне на издръжката
съдът отчете ,че бащата има възможност
да реализира добър доход и посоченият размер е нормален спрямо възможностите му ,бащата ще
има възможност да поема и собствените си разходи ,същевременно децата ще
получават всичко необходимо за възрастта и развитието им така ,както преди
раздялата на родителите ,когато бащата е внасял средства в семейния бюджет . Прие се за установено ,че всички преки грижи
за децата се полагат единствено от
майката ,респективно бащата следва да бъде задължен с по-голямата част от
месечните разходи на децата .Определеният размер на издръжката Съдът намира за
реален с оглед потребностите на децата и в никакъв случай за такъв,който да ги
приучи към луксозен и обществено неполезен начин на живот.
Съдът с оглед на
всички доказателства ,преценени в тяхната съвкупност,намира че именно този размер
на издръжката съответства на доходите на родителя и на нуждите на децата .
Искът за присъждане на издръжка за минал период от време
– от 27 .10. 2019 -27 .10. 2020г. ,в
размер на по 250лв месечно за всяко от децата е частично основателен . Частично
основателен ,тъй като съдът определи издръжката на децата ,съобразно
обикновените им нужди и възрастта им към
този период – на 220лв. за детето С. и 200лв. за детето Г. .
За изминалия период от време бащата не е заплащал
издръжка ,няма доказателства в тази насока ,не се и оспорва това твърдение ,поради
което същият ще следва да изпълни задължението си – законово и морално .
Поради изложените съображения , ответникът следва да бъде осъден да заплати
на двете си деца ,чрез тяхната майка и законен представител издръжка в общ размер на 440 лв. за периода от 27 .10. 2019г-27 .10. 2020г.
С оглед частичното уважаване на исковете , частично основателна се явява претенцията на ищцата за присъждане на
направени по делото разноски до размера на 270лв – за заплатен адвокатски хонорар.Ответникът
дължи ДТ в размер на 691,20лв за
определената издръжка занапред и 201,60лв за определената издръжка за изминал
период от време ,определени съгласно Тарифа № 1 за ДТ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Н.С.Н. ЕГН ********** , да заплаща на малолетните си деца - С.Н.Н. ЕГН ********** И Г.Н.Н.
ЕГН ********** ,чрез тяхната майка и
законен представител С.Г.Д. ЕГН **********,издръжка в размер на 250лв / двеста
и петдесет лв/ за детето С. и 230лв/ двеста
и тридесет лева / за детето Г. ,
месечно, начиная от 27. 10. 2020г., до настъпване на законоустановена причина
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена месечна вноска, от падежа до окончателното и изплащане, като
отхвърля иска в частта му от уважения размер до претендирания такъв от 250 лв
месечно за детето Г. .
Издръжката следва да се заплаща до 10-то число на месеца
,за който се отнася .
ОСЪЖДА Н.С.Н. ЕГН ********** , да
заплати на малолетните си деца - С.Н.Н. ЕГН ********** И
Г.Н.Н. ЕГН ********** ,чрез тяхната
майка и законен представител С.Г.Д. ЕГН **********,издръжка в размер на 220лв/
двеста и двадесет лева / за малолетната С. и 200лв/ двеста лева / за малолетния Г., месечно, за изминал период от време- за периода
от 27 .10. 2019-27. 10. 2020г. , ведно
със законната лихва за забава ,от падежа до окончателното изплащане на
дължимата сума ,като отхвърля иска в частта му от уважения размер до
претендирания такъв от 250лв. месечно за всяко от децата.
ОСЪЖДА Н.С.Н. ЕГН ********** , да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Пловдивския районен съд сумата от 892,20лв ( осемстотин деветдесет и два лева и
двадесет стотинки ) – държавна такса върху
уважения размер на иска .
ОСЪЖДА Н.С.Н. ЕГН ********** да заплати на С.Г.Д. ЕГН ********** сумата
от 270 лв / двеста и седемдесет лева/– направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.