Р Е Ш
Е Н И
Е №
гр. Стара Загора, 02.06.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка
Петкова
и с участието на прокурора Петя Драганова
като разгледа
докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 211 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т.Г.С. от гр.Бургас чрез пълномощника
му адвокат И.А. против Решение № 260017 от 22.01.2021г., постановено по АНД № 454/
2020 г. на Районен съд Чирпан, с което е
потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К, № 3930026, издаден
от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно
приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за издаването на ЕФ при спазване на всички
правила, предвидени в приложимата нормативна уредба. Релевира доводи, че НП не
отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Поддържа, че по
делото не е доказано провеждане по законоустановения ред на процедурата по
ограничение на скоростта в процесния участък от АМ „Тракия“. Въз основа на
изложените съображения е направено искане за отмяна на решението и за
постановяване на друго, с което издаденият ЕФ да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Ответникът
по касационната жалба - Областна дирекция
на МВР Стара Загора, с писмено
възражение оспорва жалбата като неоснователна. Моли да бъде отхвърлена и да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност
на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
неоснователна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е ЕФ серия К, № 3930026, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на
Т.Г.С. от гр. Бургас, на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 650 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2, във връзка
с ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 24.07.2020 г., в 17:33 ч., в област
Стара Загора, АМ „Тракия“, км.180, със скорост 147 км/ч. (отчетен километров
толеранс от 3 км/ч.), при ограничение от 90 км/ч., въведено с пътен знак В-26,
в посока към гр.Бургас е управляван лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ***
и собственик Т.Г.С.. Нарушението е установено и заснето с АТС № TFR1-M 657.
За да
потвърди ЕФ, Чирпанският районен съд е изложил съображения за неговата формална
и материална законосъобразност. След обсъждане на всички възражения на
наказаното лице и въз основа на събраните писмени доказателства е установена
фактическа обстановка, при наличието на която е прието, че правилно е
ангажирана отговорността на собственика на движещия се с превишена скорост
автомобил. Посочено е, че скоростта е отчетена в участък с надлежно въведено
ограничение от 90 км/ч с пътен знак, нарушението е установено с технически
изправно АТСС и не са констатирани процесуални нарушения при издаване на ЕФ.
Според съда наложеното наказание съответства по вид и размер на предвиденото в
закона за конкретното нарушение и издаденият ЕФ е законосъобразен.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона.
Настоящият
съдебен състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд и на
основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК препраща към мотивите на това решение. Съдържанието на обжалвания пред Районен
съд Чирпан ЕФ изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП1 като са посочени всички обстоятелства от значение за съставомерността на
деянието и за наличието на административно нарушение - описани са конкретните
параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от
гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция, както и
издателят ОД на МВР Стара Загора.
Неоснователно
е оплакването на касатора, че нарушението не е доказано, тъй като не са събрани
доказателства за надлежно поставяне на пътния знак, въвеждащ ограничение на
скоростта. Наличието на пътен знак В 26 в участъка на АМ „Тракия“ е отбелязано
в ЕФ и в протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г. за
използване на АТСС на 24.07.2020г на АМ „Тракия“, км.180. Представените в първоинстанционното
производство писмени доказателства от АПИ /заповеди на АПИ и констативен
протокол от 30.03.2020г/ правилно са ценени като установяващи въведено
ограничение на скоростта от 90 км/ч в процесния участък на АМ „Тракия“. В
случая безспорно е установено валидно въведено с пътен знак В-26 съгласно
Заповед № РД-11-251/ 26.03.2020г. на АПИ ограничение на скоростта от 90 км/ч
при движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.180 към датата на извършване на
санкционираното нарушение.
По
съществото на спора, след събиране на всички относими доказателства и обсъждането им, районният съд
правилно е счел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на
основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на
електронен фиш. В случая от приложената като веществено доказателствено
средство снимка се установяват всички цитирани факти и необходими технически
параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като
нарушение на чл.21, ал.2 във вр.ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение
и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това
доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е
установено с годно техническо средство, а Т.Г.С. като собственик на заснетия да
се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата
възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е
санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.
В
касационната жалба не се сочат конкретни доводи за допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения,
които не са взети предвид от първоинстанционния съд, нито се констатират
порочни действия на районния съд при
разглеждане на спора и постановяване на обжалваното решение.
С оглед
гореизложените съображения касационният състав намира, че не са налице поддържаните
в касационната жалба основания за отмяна на решението на Районен съд Стара
Загора и то следва да бъде оставено в сила.
При
този изход на спора и своевременно направеното искане на ответника следва да се
присъдят разноски за осъществена юрисконсултска защита по чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ
при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото в минималния размер
от 80лв за настоящата инстанция. Претенцията за разноските пред районния съд е
следвало да бъде разгледана в производството пред този съд по силата на чл.63,
ал.5 във връзка с ал.3 от ЗАНН. Такова произнасяне липсва, но в случая от
данните по делото е видно също така, че юрискоконсултска защита не е
осъществена в тази фаза от производството.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260017 от 22.01.2021г.,
постановено по АНД № 454/ 2020 г. на Районен съд Чирпан .
ОСЪЖДА Т.Г.С.
ЕГН ********** от гр.Бургас ДА ЗАПЛАТИ на Областна дирекция на МВР Стара Загора
сумата 80 /осемдесет/лв за юрисконсултско възнаграждение в касационното
производство.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.