№ 79
гр. Пазарджик, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20215200900136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД - Панагюрище, редовно
призован, се явява адв. М.Ш., редовно упълномощена с исковата молба.
За ответника НЗОК, чрез представляващ РЗОК-Пазарджик, редовно
призован, се явява юрк. Л.Г., редовно упълномощена с отговора на исковата
молба.
Явяват се вещите лица Л.Я.-Т. и д-р П.М. - редовно призовани.
Адв. Ш. : Да се даде ход на делото.
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На страните е изпратен проект на доклад, съдържащ се в Определение
№ 8/10.01.2022 г.
Адв. Ш.: Не възразявам по проекта на доклад.
Юрк. Г.: Нямам възражение по проекта на доклад. Да се обяви за
окончателен.
1
Съдът, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да обяви
изпратения им предварителен проект на доклад за окончателен, поради което
и при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратения на страните проект на
доклад, съдържащ се по делото в Определение №8/10.01.2022г.
В това определение е посочена правната квалификация. Разпределена е
доказателствената тежест. Приети са представените доказателства.
Допусната е комплексна СМЕ и СИЕ.
Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото
КМСчЕ, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.Л. Д-Р П. М. М.: 63 год., бълг., бълг.гр., женен, неос., без служебни и
родствени отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.Г. Я.-Т.: 57 г., бълг., бълг.гр., неос., без служебни и родствени
отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещите лица д-р М. и Л. Т.:
В.Л. Д-Р П.М.: Поддържам заключението.
В.Л. Л. Т.: Поддържам заключението.
В.Л. Д-Р П..: От медицинска гледна точка, ранното поставяне на
диагнозата, стадирането на заболяването, определянето на неговия стадии,
оценката на провеждана терапия, ако е провеждана такава до момента, са
изключително важни за определяне на т.нар. диагностичен, терапевтичен
2
план, тоест, за пациентите това е изключително важно. Нормално е да има
натиск към здравните заведения, към лечебните заведения за доболнична
помощ, които разполагат с такава апаратура, дотолкова-доколкото петскенера
в момента е един от най-модерните образни методи. Като методика това е
изключително ценно. Прилага се във всички онкологични болници в света,
говоря като диагностичен метод, тъй като съчетава, той се нарича още
хибридно изследване, съчетава от една страна възможностите на
сцинтиграфията с тези на една мощна компютърна томография. Позволява
прецизно диагностициране и стадиране на заболяването, както и търсене на
неизвестни първични огнища на тази група пациенти, при които първичният
тумор не може да бъде открит, установяват се метастази в различните органи.
От медицинска гледна точка правенето на това изследване, колкото е
възможно по-рано, е съвсем оправдано. Друг е въпросът, дали болниците в
страната разполагат с капацитета към онзи момент - 2018 година, да
извършват изследвания, които са посочени от съответните специалисти в
областта на онкологията на всички болни пациенти. Аз съм го описал в
заключението, че към тази година, обстановката в страната за подобни
изследвания са били твърде малко.
Разбира се на пациенти, които имат онкологични заболявания,
диагнозата може да бъде поставена по различни начини. Тя може да бъде
поставена в резултат на хистологично изследване на материал, взет по време
на операция, или насочване на изследване чрез биопсия на определена
туморна формация за установяване на нейния характер. Това може да бъде
установено и чрез стандартна мамография или ехография при рак на гърдата,
но тези изследвания имат определена разрешителна способност, а
стадирането на заболяването, тоест определянето, с какво да се започне, дали
с предварителна химеотерапия последвана от операция, или терапия на
тумора и последващо лъчелечение при някои, петскенера има огромно
предимство в случая. Между другото, както съм цитирал в заключението,
това са пациенти с установени злокачествени заболявания и са насочвани към
онкологични звена от цялата страна почти. Панагюрище стана център, но има
в Бургас, в Хасково, в Благоевград специалисти, които насочват пациенти за
такива изследвания. При този род изследване се вкарва радиофармацевтик.
Това представлява белязана глюкоза, която фактически дава локализацията и
дава информация на клетъчно ниво за метаболизма на клетките, на
3
променените от тумора клетки и по този начин компютърният томограф
улавя чрез своите мощни детектори и мощен съответно компютър, който
оформя и визуализира тази находка. По различно е от стандартния скенер.
Посочил съм в заключението, по отношение на плановите пациенти, че
при тях е било възможно отлагане за кратък период от време. Това може да се
приеме и за една седмица. Проблемът е в това да се обясни на един болен, че
той трябва да бъде отложен да направи изследване, и че лечението му не
може да започне, защото не може да му се направи изследване. Според мен,
по този начин, болниците са поставени в една неравнопоставеност.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
Юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
с направените уточнения.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираното на вх. 989/14.02.22 г. в Окръжен съд -
Пазарджик заключение по КМСчЕ, изготвено от вещите лица д-р П.М. и Л.
Т..
НА вещите лица д-р П.М. и Л.Я.-Т. да се изплати възнаграждение общо
в размер на 1200 лева, или по 600 лева за всяко едно от вещите лица, по
внесен от ищцовата страна депозит.
Адв. Ш.: Представям списък на разноски.
Юрк. Г.: Представям списък на разноски.
Страните по отделно: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Ш.: Ув. г-жо Председател, моля да уважите изцяло обективно
съединените искове, като присъдите претендираните в исковата молба суми.
Подробни аргументи съм изложила, както в исковата молба, така и в
допълнителната искова молба. Няма да ги преповтарям. Моля да дадете срок
4
за представяне на бележки по делото.
Юрк. Г. : Ув. г-жо Съдия, моля да отхвърлите исковата молба и
допълнителната искова молба, като неоснователни. Подробни аргументи сме
направили, както в отговора на исковата молба, така и в отговора на
допълнителната искова молба. Моля за срок за представяне на писмена
защита, в която да допълним същите. В случай, че поисканото адвокатско
възнаграждение е над минимално изискуемите за този вид дела, правим
възражение за прекомерност.
Съдът с оглед приетата днес експертиза, фактическата сложност по
делото и изявлението на страните, че желаят да им бъде определен срок за
депозиране на писмени бележки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА срок на ищцовата страна до 23.05.2022 година, а на ответната
страна до 27.05.2022 година включително - за представяне на писмените си
бележки.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не
по-късно от 17.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
11:21 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5