№ 19735
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110164764 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.95 от ГПК.
Постъпили са молби от ответниците В. Х. Б. и С. В. Б. за предоставяне на правна
помощ по смисъла чл.21, т.3 от Закона за правната помощ – процесуално представителство
по делото.
Съдът, като разгледа молбите и представените декларации за материално и
гражданско състояние, намира, че молбите са неоснователни. Предоставянето на правна
помощ по Закона за правната помощ е предвидено, когато страна по гражданско дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това - чл. 23, ал. 2 ЗПрП. Преценката за това се прави въз основа на
представени доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
В случая от представените декларации за материално и гражданско състояние е
видно, че ответникът С. В. Б. получава месечен доход в размер на 2000 лева, съпругата му
получава месечен доход в размер на 1800 лева, както и, че притежава жилище в гр.
*********** и лек автомобил, а ответницата В. Х. Б. получава месечен доход в размер на
870 лева и премия към заплатата на четири месеца с неуточнен размер, съпругът получава
месечен доход в размер на 1800 лева, както и, че не притежава имущество и има
заболяване, за което прави месечни разходи в размер на 140 лева. Предвид така
представените декларации, съдът намира, че не са налице предпоставките за предоставяне
на правна помощ, тъй като декларираните имущество и доходи на ответниците и техните
семейства не обосновават извод, че същите не разполагат със средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви съдът приема, че не са налице предпоставките на чл.23, ал.4
от ГПК и молбата за предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответниците В. Х. Б. и С. В. Б. за
предоставяне на правна помощ по смисъла чл.21, т.3 от Закона за правната помощ –
процесуално представителство по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ответниците в
едноседмичен срок от връчването пред СГС.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2