ПРОТОКОЛ
№ 1281
гр. Ямбол, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Ив. Кирков
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20222330200822 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „..., редовно призовано, не изпраща
представител. За него се явява процесуалният представител адв. С. Т. от АК-
Я..., редовно упълномощен по делото.
За въззиваемата страна ..., се явява П..
Свидетелят Д., редовно призован, се явява лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
....:Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора на
1
административнонаказващия орган, който е подаден към момента. Нямаме
нови доказателствени искания и няма да сочим други доказателства.
....: Оспорваме жалбата. Потвърждаваме писменото становище, което
сме дали.
СНЕ се самоличността на свидетеля:
Н. И. Д. - 29 г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да говори истината, след което се отстрани от залата.
Свид. Д.: Инспектор съм към ..... Аз съставих АУАН. Имаме
задължителни минавания на проверка по време на жътвената кампания в
летния сезон. На 15.07.2022 г. отидохме на място в землището на с. С...л и
видяхме, че жънат комбайните. Нямаше трактор осигурен, който да извършва
изораване на жътвените посеви. Разпитахме коя е фирмата, която жъне.
Работник, който караше камион ни каза, че е „.... Обиколихме жътвения посев
и установихме, че е над 100 дка, като по Наредба над 100 дка се изисква
разделяне на жътвените посеви. След това, понеже го нямаше собственика на
фирмата там на място, му изпратихме покана за подписване на акта. След
като изпратихме поканата мисля, че той не я е получил, защото ни я върнаха
от пощата.
Съставих акта със свидетели. Единия бе колегата присъствал при
установяване на нарушението.
На място не сме правили протоколи или снимков материал.
Имотът се намира на около 50-100 метра от околовръстния път на с. С....
Имаше някакви изоставени сгради близо до имота. Не сме проверявали какви
са сградите или на какво разстояние е пътят. Става въпрос за землището
точно до околовръстния път на с. С.... Свързах се по телефона със
собственика на „....“ и той потвърди, че парцелът е техен, а и работниците на
мястото също казаха, че е техен.
Не знам идентификационния номер на имота или име на местност,
2
където е парцелът. Не сме извършвали нарочна проверка чия собственост е
парцелът. Обходихме със служебния автомобил и с километража
установяваме, че е повече от 100 дка.
Този собственик има и друг парцел в друга част на селото. В съседство
на този парцел имаше други парцели, но не мога да кажа чия собственост са.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
......
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Т.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключва
съдебното следствие.
...: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключва делото.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, в жалбата сме изложили
аргументи относно това защо считаме, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Считам, че са допуснати, по-
конкретно процесуални нарушения още при установяване на самото
нарушение и съставяне на АУАН. Тази процедура е уредена в чл.40 от ЗАНН,
където изрично е посочено, че актът за установяване на административно
нарушение се съставя в присъствието на нарушителя. В конкретния случай
3
нарушителят не е присъствал и по-точно негов представител не е установен,
както от показанията на разпитания в днешното с.з. свидетел, така и от
приложените по преписката материали, които според мен са доста оскъдни,
дали в действителност присъствалите на място лица по установяване на
нарушението са били представители на моя доверител.
Отделно от изложеното, не става ясно как самото нарушение е
констатирано и какви точно документи е съставил
административнонаказващият орган, за да стигне до извод за авторството на
деянието, ако приемем, че такова има от фактическа страна. Не става ясно и
как точно наказващият орган е констатирал съставомерността на това деяние
и в какво се изразява тя.
Считам, че са допуснати процесуални нарушения и при издаване на
самото НП. Нарушена е разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, която
изисква точно и подробно описание на нарушението и доказателства, които го
подкрепят. В случая считам, че липсва конкретика при описанието. Не е ясно
в кой парцел и къде в землището на селото се установява нарушението. Не
става ясно какви доказателства е обсъдил административнонаказващият орган
в тази насока. Включително и кои лица е разпитал при установяване на
нарушението. Редом с това считам, че неправилно е квалифицирано самото
нарушение, доколкото е посочено в чл.16, ал.2 от Наредбата за
противопожарните норми. Чл.16, ал.2 от тази Наредба посочва три хипотези,
в които е следвало да се изпълняват изискванията за определяне на
пожароопасност, които са изброени в три точки. Т.е. имаме три отделни
хипотези на чл.16, ал.2. В случая обаче нито една от трите точки не е
посочена при квалифициране на нарушението. В този смисъл съдебната
практика е константна, че административните нарушения следва да бъдат
описвани точно, включително и при точно и конкретно посочване на
конкретната материалноправна норма, която е нарушена. В противен случай,
както в настоящата хипотеза, се стига до едно нарушение на правото на
защита на санкционираното лице и дотолкова, доколкото то не е в състояние
да разбере коя точно разпоредба е нарушило, но и нещо повече - какво точно
поведение е следвало то да съблюдава, за да се счете, че изпълнява тези
законови изисквания и не е в нарушение. По този начин на описание на
нарушението това не може да се установи по категоричен начин.
4
Отделно от изложеното и наравно с него, не са изяснени всички
останали обстоятелства, установяващи авторството на нарушението, като на
практика, освен свидетелски показания, липсват каквито и да е други
доказателства. Имало е доста време от установяването на нарушението до
съставянето на НП, за да се извърши справка и да се установи този имот в кой
масив е и дали той се ползва от собственик или ползвател и да се установи
дали доверителят ми е лицето, което е следва да бъде санкционирано.
Отделно, не са обсъдени смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, въпреки че е посочено, че нарушението е извършено за първи
път. Моля да постановите съдебно решение, с което обжалваното НП да бъде
отменено, ведно със законовите последици, като незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и
недоизяснена фактическа обстановка, като моля да ни присъдите разноските,
за които сме представили доказателства.
...: Нямам какво да кажа.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5