Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
20,07,2020
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на втори юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 803/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А.М.А.,
ЕГН ********** с адрес *** против НП № 19-1818-001068/ 13.01.2020 г. на
началник сектор към ОДМВР, с което на жалбоподателя са наложени на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуално-правна и материално-правна
неизправност на двата административни акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата и писменото
становище съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 27,11,19г. св.пол. К. *** лек автомобил - РЕНО МЕГАН СЦЕНИК с peг. № *****.
установил по предоставените от водача документи, че се управлява от
жалбоподателя. При служебната проверка установил, също, че е собственост на А.К.и
е с прекратена служебно регистрация, считано от 10,102018г. по реда на чл. 143,
ал.15 ЗДвП - поради липса на сключен и действащ за автомобила договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ .
На водача бил съставен процесния
акт за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП - управление на нерегистриран
автомобил.
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са изцяло основани на възражения за материално-правната неизправност
на акта и НП.
Развити са доводи за процесуални
несъответствия на акта и НП с изискванията и реда за тяхното съставяне и форма,
както и тяхното съдържание, като такава проверка се извърши и служебно. Актът и
НП имат съдържание, което съответства на нормативно установените правила за
задължителни реквизити и е спазена строго формалната процедура за тяхното
съставяне, връчване и предявяване ( последните относно АУАН) . Описаното нарушение е ясно и са изложени
достатъчно обстоятелства по извършването му, получило е своята съответна правна
квалификация.
Налице е обаче претендираното процесуално
нарушение което ед опуснато чрез
посочване в описателната част на НП на две различни дати на извършване на
нарушението 03,12,19г. ( което всъщност е датата на съставяне на акта) и 27,11,19г.
(датата на нарушението). Това води до пълна невъзможност да се възприеме волята на наказващият орган за коя
дата налага процесната санкция за възприето извършено нарушение по
представената правна квалификация. Констатацията е достатъчна за отмяна на НП,
като последващото изложение само ще я допълни.
Вмененото с акта и НП е нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на
нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че управляваното в процесния случай
МПС за предходен период не имало сключен и действащ договор за ЗЗ“ГО“ , поради което регистрацията е била
служебно прекратена, считано от 10,10,2018г..
Не с установи по делото за служебното прекратявне на регистрацията да е
бил надлежно уведомен собственика на автомобила виж показанията на св. А. и
данните от преписката ) .
И което е най-важно - няма доказателства, че
служебното прекратяване на регистрацията на процесния автомобил е било известно
на жалбоподателя към момента на проверката в процесната дата.
Така е налице т.нар. извинителна
грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за
извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя не е бил известен факт,
който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на
наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно
санкционен акт. .
Този изход на делото обосновава и решението за
присъждане на претендираните с жалбата разноски, сторени от жалбоподателя за
адвокат ( л.11 и 54) - 300 лева в тежест на ОД МВР Пазарджик.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №
19-1818-001068/ 13.01.2020 г. на началник сектор към ОДМВР, с което на А.М.А.,
ЕГН ********** с адрес *** наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР
Пазарджик да заплати на А.М.А., ЕГН ********** с адрес *** сторените от
последния разноски по делото в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: