Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 27.11.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми ноември две
хиляди двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 1656/20 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
СГС е сезиран с жалба от „Т.Д.Ю Т.“ ЕООД срещу отказ N 20170630195526-3/19.08.2020 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление за обявяване на ГФО за 2016 г. Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото на 15.08.2020 г. са били обявени указания да се представи ГФО, който да е подписан от съставителя и ръководителя на предприятието, а тези указания са изпълнени със заявление от 18.08.2020 г. На 18.08.2020 г. обаче са дадени от длъжностното лице нови указания, но на 19.08.2020 г., без да се изчака да изтече срока от три дни, е постановен обжалваният отказ. Сочи се, че в отказа е посочено, че не е представен баланс, за който са дадени указания на 18.08.2020 г., за които обаче не заявителя не е предоставена възможност да изпълни в срок. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ и да се дадат на АВ указания да се обяви ГФО за 2016 г.
Според съда жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се разгледа по същество.
Със заявление N 20170630195526/30.06.2017 г. е заявено да се обяви ГФО за 2016 г. по партидата на „Т.Д.Ю Т.“ ЕООД в ТР.
На 15.08.2020 г. са обявени по партидата на заявителя указания да представи ГФО, който да е подписан от съставителя и от ръководителя на предприятието.
На 18.08.2020 г. заявителят е подал заявление Ж1, с което е представен ГФО, който е подписан от съставителя, който е управител на дружеството.
На 18.08.2020 г. са обявени по партидата на заявителя нови указания за представяне на ГФО, който да съдържа съставни части, включително счетоводен баланс.
С обжалвания акт на длъжностното лице по регистрация е отказано обявяване на ГФО за 2016 г. Прието е, че представеният ГФО не съдържа счетоводен баланс.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството пред съда по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба срещу отказ на длъжностното лице да обяви декларация по чл.38 ал.9, т.2 ЗСч.
Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Правилна е констатацията на длъжностното лице, че изискванията на чл.25, ал. 2 ЗСч не са били спазени, защото върху представения отчет не са положени подписи на съставителя на отчета и на ръководителя на предприятието, както и че не са спазени изискванията на 29, ал. 1, защото годишният финансов отчет се състои най-малко от счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите и приложение, а със заявлението е приложен само отчет за приходите и разходите. Указанията на длъжностното лице от 15.08.2020 г. макар и да са нередовно съобщени, са изпълнени, но указанията от 18.08.2020 г. досежно представяне на съставните части на ГФО не са надлежно съобщени.
Указанията от 18.08.2020 г. са
оповестени по електронната партида на търговеца, но е следвало да се съобщят на
заявителя чрез връчването им, защото са дадени след изтичане на срока по чл.19
ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, в който срок длъжностното лице е било длъжно да се произнесе по
заявлението.
Само когато указанията са дадени от
длъжностното лице не по-късно от следващия работен ден от постъпване на
заявлението, те могат да се съобщят по реда на чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ - чрез
оповестяване на електронна партида. В случая обаче указанията не са дадени в
този срок, поради което е следвало да се
съобщят на заявителя по реда, предвиден в чл. 25 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ - чрез
връчването им.
Нормата на чл.22 ал.5,
изр.последно от ЗТРРРЮЛНЦ предвижда, че длъжностното лице постановява отказ,
ако указанията не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19 ал. 2.
Следователно не е налице основание да се откаже вписване, когато указанията са
оповестени по партидата на търговеца след изтичане на срока по чл.19 ал.2. Освен
това указанията са дадени на 18.08.2020 г., а отказът е постановен на
19.08.2020 г., което означава, че заявителят е бил лишен от реална възможност
да ги изпълни.
Регистърното производство за
вписване в ТР е вид охранително производство, поради което за неуредени
хипотези следва да се прилагат общите правила на ГПК относно връчването на
съобщения до страната. В нормата на чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че
отказът се връчва на заявителя, което означава, че не съществуват никакви
пречки указанията на длъжностното лице за отстраняване на нередовности по
заявлението да се връчат заявителя, когато указанията са дадени след изтичане
на срока по чл.19 ал.2.
В случая заявлението е подадено на 30.06.2017 г., а срокът по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни е изтекъл още през м.07.2017 г., поради което
указанията от 18.08.2020 г. не е следвало да се обявяват по партидата на търговеца,
а да му се връчат. Неизпълнението на нередовно съобщени указания не е основание
за отказ да се обяви заявения акт по партидата на търговеца.
С оглед на изложеното съдът
намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и преписката да се върне на АВ
с указания длъжностното лице да връчи указанията от 18.08.2020 г. по реда на
ГПК.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20170630195526-3/19.08.2020
г. на длъжностното лице при АВ.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да връчи по реда на
ГПК на заявителя „Т.Д.Ю Т.“ ЕООД указания N 20170630195526-2/18.08.2020 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: