№ 20055
гр. София, 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110145910 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от Постъпила е искова
молба "К. Т." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
област С., гр. С., п.к. ****, ж.к. .................., представлявано от К. И. К., в
качеството му на управител, чрез адв. М. Н. Ф. срещу "В. и М. Т. С." ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С..............,
представлявано от управителя В. Д. М., с която се ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 240 лв. с ДДС, дължима по фактура №
**********/12.03.2024 г., представляваща дължимо възнаграждение във
връзка с договор за автомобилен превоз, обективиран в заявка- договор за
автомобилен превоз на товари от 11.03.2024 г. ведно със законната лихва
върху главницата от лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за периода от
17.04.2024 г. до 02.08.2024 г. в размер на 9,90 лв.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за превоз
на товари, обективиран в заявка- договор за автомобилен превоз на товари от
11.03.2024 г., като уговорили цена в размер на 240 лева с ДДС. Договорът е
сключен посредством платформа за търсене и предлагане на товари С. Н. -
https://................/. Платформата е платена и използването й става посредством
регистрация. Дружеството управляващо платформата извършва проверка
преди да одобри и позволи достъпа на всеки потребител. Ищецът извършил
транспорта със собствен камион с Рег. № ********* до гр. С., както е било
уговорено между страните и обективирано в заявката-договор. Съгласно
1
заявка за транспорт плащането се извършва в 30-дневен срок от получаване на
оригиналните документи- фактура и ЧМР. Същите са изпратени на
13.03.2024г. с куриер „Е. Е.“ ООД. Сочи че въпреки проведените разговори
възнаграждението по договора не било заплатено. Ето защо моли за
уважаване на предявените искове.
В установения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба с който се оспорва исковата молба. Не се оспорва наличието на
договорни отношения но се оспорва възникването на задължение, тъй като
представената му за плащане фактура, издадена от ищеца не отговаря на
изискванията на Закона за счетоводството. Ето защо моли за отхвърляне на
исковете.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. чл. 372 във вр. с чл. 367, от ТЗ и чл.1
пар.1 от КОНВЕНЦИЯ ЗА ДОГОВОРА ЗА МЕЖДУНАРОДЕН
АВТОМОБИЛЕН ПРЕВОЗ НА СТОКИ (CMR) и чл. 86 ЗЗД.
Договорът за автомобилен превоз по общата му уредба на ТЗ и на
Закона за автомобилния превоз е възмезден, двустранен договор, съгласно
който превозвачът се задължава да промени местоположението на товар чрез
използване на превозно средство, срещу задължение на другата страна
(изпращач, товародател) да му заплати възнаграждение.
Договорът за международен автомобилен превозна товари е уреден в ТЗ
и в Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки(
CMR ). Този договор, за разлика от общата уредба на договора за автомобилен
превоз, е реален договор - елемент от фактическия състав на сключването му е
предаване на товара (В този смисъл решение № 116/2000 г. на ВКС, V-то
отделение, Решение от 23.02.2005 г. на САС по гр. д. № 1334/2004 г. ). Той,
обаче, също е неформален договор, независимо, че е предписано издаване на
товарителница от товародателя.
За да се уважи този иск в тежест на ищеца е да ангажира доказателства
за установяване на обстоятелството, че между страните е възникнало валидно
правоотношение по договор за международен автомобилен превоз на товар с
определен предмет, че е уговорено определено възнаграждение за същото,
както и че превоза е извършен, стойност на възнаграждението по този превоз.
С приетия по делото доклад съдът е обявил за безспорни
обстоятелствата, че между ищеца и ответника е налице договор за превоз на
товари, обективиран в заявка- договор за автомобилен превоз на товари от
11.03.2024 г., като уговорили цена в размер на 240 лева с ДДС, по силата на
който ищецът се задължил да превози товари съгласно уговореното в договора
и че превозът е извършен.
2
Спорен по делото е въпросът дали е налице редовна фактура по смисъла
на Закона за счетоводството и ако не е редовна дали ответникът може да
откаже да заплати цената на договора за превоз.
Следва да се държи сметка, че фактурата не поражда задължение,
същото е породено от изпълнението на неоспорения договор за доставка.
Фактурата не е елемент от фактическия състав на договора за доставка.
Обстоятелството че фактура не е изпратена на ответника не е основание за
освобождаването му от отговорност.
При това положение искът за главницата за стойността на доставката се
явява основателен.
По отношение на иска за мораторна лихва.
Съдът намира, че въпреки, че фактурата не поражда задължение между
страните е уговорено, че връчването на фактурата заедно с оригинала на
товарителницата е условие за настъпване на падежа на задължението. От
представените документи не се установява товарителницата заедно с
фактурата да са връчени на ответника, ето защо и искът за мораторна лихва в
размер на 9,90 лв. се явява неоснователен.
По отношение на разноските.
Предвид уважаването на исковете на ищецът следва да бъдат присъдени
сторените разноски в размер на 50 лева за държавна такса 400 лева за
адвокатски хонорар.
Мотивиран от гореизложеното Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА "В. и М. Т. С." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С.............., представлявано от управителя В. Д. М., ДА
ЗАПЛАТИ на "К. Т." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: област С., гр. С., п.к. ****, ж.к. .................., представлявано от К.
И. К., в качеството му на управител, на основание чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. чл. 372
във вр. с чл. 367, от ТЗ и чл.1 пар.1 от КОНВЕНЦИЯ ЗА ДОГОВОРА ЗА
МЕЖДУНАРОДЕН АВТОМОБИЛЕН ПРЕВОЗ НА СТОКИ (CMR) сумата от
240 лв. с ДДС, дължима по фактура № **********/12.03.2024 г.,
представляваща дължимо възнаграждение във връзка с договор за
автомобилен превоз, обективиран в заявка- договор за автомобилен превоз на
товари от 11.03.2024 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 02.08.2024г. до окончателното изплащане на
вземането, КАТО
ОТХВЪРЛЯ предявения от "К. Т." ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: област С., гр. С., п.к. ****, ж.к. ..................,
представлявано от К. И. К., в качеството му на управител срещу "В. и М. Т. С."
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С..............,
3
представлявано от управителя В. Д. М. иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД
за заплащане на сумата от 9,90 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 17.04.2024 г. до 02.08.2024 г. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА "В. и М. Т. С." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С.............., представлявано от управителя В. Д. М., ДА
ЗАПЛАТИ на "К. Т." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: област С., гр. С., п.к. ****, ж.к. .................., представлявано от К.
И. К., в качеството му на управител, на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от
50 лева разноски за държавна такса 400 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4