20.07.2023г.,
гр.Хасково
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в закрито
съдебно заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
ЧКАНД №646 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.229 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.63г, ал.2 от
Закона за административните нарушения и наказания. Образувано е по
частна касационна жалба на МАРСЕС УЛУСЛАРАРАСЪ ТАШ, ИНШ. ТУР. ГЪДЛ
ПЕТ.ИН.ИХ.СА.ТИДЖ.ЛТД.ШТИ. с адрес в гр.***, ЕИК **********, представлявано от Н.
М., упълномощен от М.Е.Ч. – чрез пълномощника адв.Г.Г. от ХАК, против
Определение №41/24.03.2023г., постановено по анд№154 по описа на Районен съд
Свиленград за 2023г. С обжалваното определение била оставена без разглеждане жалба
на дружеството срещу Наказателно постановление №141/24.04.2019г. на и.д.Началник
Отдел МРР Южна морска към Агенция Митници, издадено срещу неизвестен нарушител,
като жалбата е била в частта на постановеното отнемане в полза на Държавата на
превозно средство – т.ІІІ от наказателното постановление. Жалбоподателят
твърди, че изводите на РС Свиленград за неприложимост на Решение от 9 март
2023г. по дело С-752/21 на Съда на Европейския съюз не били правилни. Нормата
на чл.44 от Регламент /ЕС/ №952/2013 на ЕП и на Съвета от 9 октомври 2013г.
действала от момента на създаването на Регламента и продължавала действието си
и към момента на издаването на НП. Затова митническите органи не следвало да
прилагат чл.232, ал.1 от ЗМ, а трябвало да се връчи НП на жалбоподателя, който
на основание посочената разпоредба от Регламента можел да го оспори пред съда.
По изрично искане на жалбоподателя било изготвено копие от НП и му било
връчено, а в законоустановения срок и било обжалвано НП. Решението на СЕС не
било възприето от РС Свиленград като тълкувателно решение, а като акт, който
създава нови правни норми, като съдът постановил, че в конкретния случай било
неприложимо, тъй като НП влязло в сила на 24.04.2019г. Иска съдът да постанови определение,
с което да отмени определението на РС Свиленград и върне делото на РС Свиленград
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба в писмено становище
сочи, че обжалваното определение било правилно и законосъобразно. Като издадено
срещу неизвестен извършител, наказателното постановление влизало в сила от
момента на издаването му. АНО нямал задължение към този момент да връчи НП на
собственика на МПС, а соченото преюдициално запитване било по различен казус – в
него НП било от 22.02.2021г., когато вече съществувало решението на СЕС от
14.01.2021г. Към момента на издаване на процесното НП – 24.04.2019г. нямало
решение на СЕС по отношение на конфискацията на средството, принадлежало на
трето добросъвестно лице, и съдът се съобразил само с разпоредбата на чл.233,
ал.8 от ЗМ.
Съдът, като взе предвид изложените в
частната жалба доводи, обсъди приложените по делото писмени доказателства и
като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Видно от
допълнително изисканите доказателства – Авизо за наредено преводно нареждане от
24.02.2023г., представляващият дружеството е получил препис от НП на посочената
дата. Жалбата срещу наказателното постановление е депозирана пред съда в срок на
06.03.2023г.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Наказателно постановление №141/24.04.2019г.
е издадено на основание чл.233, ал.8 и ал.3 от ЗМ срещу Неизвестен извършител, като с него
се отнема в полза на Държавата от неизвестен извършител 155 броя пакети паста
за наргиле, без акцизен бандерол с продажна цена 39 215,00 лева, както и
товарен автомобил /превозното средство, послужило за превозване на стоките, предмет
на митническа контрабанда/ влекач с рег.№*******
и рама №***************** и ремарке с рег.№******* и рама №*****************, регистрационен талон №225226 - 1 бр., регистрационен талон №225227 - 1 бр., и контактни ключове – 1 брой.
Видно от регистрационен талон №225226 и регистрационен талон №225227
влекач и ремарке с посочените регистрационни номера и номера на рама, са
собствени на жалбоподателя. Представените в преписката рег.талони №№879809 и
879808 не са относими към допустимостта на настоящата жалба, доколкото
отразяват собствеността към последващ момент, а не към съставянето на АУАН и
издаване на НП. Същите имат своето значение при преценка на наличието на правен
спор относно собствеността на МПС и разрешаването му при връщане на вещта, но
не и при разглеждане на настоящия правен спор относно законосъобразността на
определението на РС за прекратяване на производството по анд №154/2023г.
С Определение №41/24.03.2023г.,
постановено по анд№154 по описа на Районен съд Свиленград за 2023г., е оставена
без разглеждане жалба на дружеството срещу Наказателно постановление №141/24.04.2019г.
на и.д.Началник Отдел МРР Южна морска към Агенция Митници /понастоящем ТД
Митница Бургас/, което е било обжалвано само в частта на т.ІІІ – по отношение
отнемане в полза на Държавата на превозното средство, послужило за превозване
на стоките, предмет на митническа контрабанда. Съдът е приел жалбата за
недопустима, тъй като НП било издадено на неизвестен нарушител и влязло в сила
в момента на издаването му съгласно чл.64, б.А от ЗАНН. Наказателното
постановление било необжалваемо и не подлежало на съдебен контрол, липсвала
процесуална възможност за иницииране на редовен инстанционен контрол по отношение
на цялостната законосъобразност на акта. НП било влязло в сила на 24.04.2019г.,
поради което спрямо него било неприложимо соченото от жалбоподателя решение на
Европейския съд.
Настоящият касационен състав намира, че
обжалваното определение е незаконосъобразно.
Оспореният съдебен акт е постановен при
неправилно приложение на материалния закон и като такъв следва да бъде отменен,
а делото върнато на Районен съд Свиленград за произнасяне по същество. Този
извод следва от даденото с Решение по дело С-752/21 на СЕС тълкуване на
разпоредбата на член 44 от Регламент (ЕС) №952/2013, на Европейския парламент и
на Съвета от 09 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза,
която следва да се приложи преимуществено, предвид констатираното несъответствие
на националното законодателство, в частност относимата към датата на издаване
на процесното НП разпоредба на чл.59, ал.2 от ЗАНН и тази на чл.232 от ЗМ, с
посочената общностна норма, по аргумент на чл.288 от ДФЕС. Съгласно посочената разпоредба Регламентите са
правни актове с общо приложение, задължителни са в своята цялост и имат пряка приложимост в държавите —
членки
на ЕС. Последната норма е с оглед гарантиране еднаквото прилагане на
законодателството на ЕС в целия ЕС и определя примата на законодателството на
ЕС пред националното, в случай на констатирано несъответствие. При прякото
приложение на член 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и
на Съвета от 09 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, по
който Република България е страна, следва да се приеме наличието на правен
интерес за жалбоподателя от процесното оспорване и процесуална допустимост на
същото, с оглед гарантиране правото на защита на засегнатото имуществено от
акта на митническите органи лице. Обстоятелството, че към момента на
постановяване и влизане в сила на НП – 24.04.2019г., не било постановено
Решение от 9 март 2023г. по дело С-752/21 на Съда на Европейския съюз, не
променя извода, тъй като разпоредбата на член 44 от Регламент (ЕС) №952/2013,
на Европейския парламент и на Съвета от 09 октомври 2013г. за създаване на
Митнически кодекс на Съюза е проявила своето действие.
Мотивиран
така и на основание чл.234, ал.1 във вр. с чл.236 и чл.221, ал.2, пр.2 от АПК във
вр. с чл.63, ал.2 от ЗАНН, Хасковски административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №41/24.03.2023г.,
постановено по анд№154 по описа на Районен съд Свиленград за 2023г. и ВРЪЩА
делото на същия състав на Районен съд Свиленград за продължаване на
съдопроизводствените действия по него – по отношение на жалба от дружеството
МАРСЕС УЛУСЛАРАРАСЪ ТАШ, ИНШ. ТУР. ГЪДЛ ПЕТ.ИН.ИХ.СА.ТИДЖ.ЛТД.ШТИ. с адрес в гр.***,
ЕИК **********, срещу т.ІІІ от Наказателно постановление №141/24.04.2019г. на и.д.Началник
Отдел МРР Южна морска към Агенция Митници /отнемане в полза на Държавата на превозното
средство, послужило за превозване на стоките, предмет на нарушението/.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Председател:
Членове: 1. 2.