^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 65}

                                        ^{гр.Попово, 19.05.2020 г.}

 

                                        ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

^{Поповският районен съд в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:}

                                                         ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА}

 

^{при секретаря И.Б.и прокурора ПЛАМЕН ИЛИЕВ}

^{като сложи на разглеждане АНД № 53 по описа за 2020 г. на Поповски районен съд}

 

                                                           ^{Р  Е  Ш  И:}

 

                    ^{ПРИЗНАВА обвиняемия Д.Х.И. – роден на *** ***, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, български гражданин, основно образование, пенсионер, неженен, неосъждан, ЕГН **********;}

                    ^{ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 20.02.2020 г., в 11.50 часа, в с.Цар Асен , община Попово, по ул. „Петър Лазаров“, до бившия стопански двор,е управлявал МПС – л.а. “Волга ГАЗ 24”, с № Т 34 64 АТ, който не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК,  като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

                    ^{На осн. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК отнема в полза на държавата веществените доказателства по делото – 2 бр. регистрационни табели с № Т 34 64 АТ и постановява да бъдат изпратени в ОДМВР-Търговище, за унищожаване.}

 

            ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

         ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

                   МОТИВИ по НАХД № 53/2020г. по описа на ПпРС

 

  Производството по делото е образувано по внесено постановление на Районна прокуратура П. с предложение за освобождаване на основание чл. 78а от НК на обвиняемия Д.Х.И. ***, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по  чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това, че: “ на 20.02.2020г., около 11.50ч. в с.Ц., общ.П., по ул.„П.Л.", до бившия стопански двор  управлявал МПС - л.а. „Волга ГАЗ 24" с № ****, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. на МВР, в сила от 14.04.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.

В съдебно заседание, представителят на РП - П. поддържа повдигнатото обвинение и направеното предложение, като пледира за налагане на наказание  минималния  размер предвиден  в закона.

Обвиняемият се явява лично, като  не оспорва, че  е  извършил деянието, така както е посочено в постановлението на РП-П.. По същество пледира за налагане на минимално наказание.

След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.Х.И. е правоспособен водач, като към датата на извършване на инкриминираното деяние и към настоящия момент  същия не е осъждан и не е освобождаван  от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК.

На 21.12.2018г., обв.И. закупил л.а.„Волга ГАЗ 24" с № ****, като сделката била сключена по надлежния ред с нотариална заверка на подписите.  Същият обаче  не изпълнил задължението си по чл.143, ал.15 от ЗДвП и не регистрирал автомобила в двумесечен срок от придобиването му, поради което, на 21.02.2019г., регистрацията на л.а.„Волга ГАЗ 24" с № **** била служебно прекратена .

На 20.02.2020г., около 11.50ч. в с.Ц., общ.П., по ул. „П.Л.", обв.И. управлявал лекия автомобил „Волга ГАЗ 24". До бившия стопански двор в края на селото, полицейските служители от ОДМВР - Търговище, спрели автомобила за проверка и установили, че обв.И. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. на МВР, в сила от 14.04.2000г.  На място му бил   съставен АУАН, сер.№794083 ( приложен по БП №73/2020г. по описа на РУ-П.).

Гореизложената фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното производство писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, като в тази насока следва  да се отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:

От обективна страна, съдът намира, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като  на  на 20.02.2020г., около 11.50ч. в с.Ц., общ.П., по ул. „П.Л.", до бившия стопански двор е управлявал МПС - л.а. „Волга ГАЗ 24" с № ****, което не е регистрирано по надлежния ред. 

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са табели с регистрационен номер,  а съгласно  чл.140, ал.2 от ЗДвП условията и редът за регистрация, пускане и движение на МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с Наредба на министъра на МВР, съгласувано с министъра на транспорта-  Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. на МВР, в сила от 14.04.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП пък постановява, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.  В конкретния случай обвиняемия е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнила това си задължение, а именно да регистрира придобитото от него  МПС посредством правна сделка-покупко-продажба в законоустановения двумесечен срок.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като обв.И.  е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици, и пряко ги е целял.

Обвиняемият е  знаел, че автомобилът, който е закупил  следва да се  регистрира, и като не е стори това, регистрацията се прекратява служебно. Именно поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това  е продължил да го управлява до спирането му от полицейските служители. 

Като взе предвид гореизложеното и при съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства, съдът направи извода, че  обвиняемата  е осъществила състава на инкриминираното деяние по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че тъй като към момента на извършване на настоящото деяние, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК, от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или “глоба от петстотин до хиляда лева”, при което съдът, на основание чл. 78а от НК, освободи обвиняемия И. от наказателна отговорност за извършеното престъпление.

При определяне на наказанието “глоба” /съгл.чл.47,ал.1 НК/ съдът съобрази имотното състояние на обв.И.. Видно от приложената декларация за семейно положение и имотно състояние на  обвиняемия, същия  е пенсионер и получава пенсия в  не висок размер, притежава две жилища в с.Ц., общ.П. и два стари автомобила. При така изложените обстоятелства, съда определи наказанието в размер към минималния, посочен в чл. 78а, ал.1 от НК, а именно  1000 лв., като прие, че подобен размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо него, като при индивидуализацията му се съобрази с посочените обстоятелства.

Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                           СЪДИЯ :