№ 63863
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110124362 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на Топлофикация София ЕАД, с която срещу ответниците Б.
М. М. и Л. М. М. са предявени искове, произтичащи от неоснователно обогатяване, в т.ч. и
за цена на услугата за дялово разпределение и лихва за забава върху тази главница, която не
става ясно от кое лице се твърди да е предоставяна - от ищеца /доколкото се сочи, че той е
изготвял изравнителни сметки/ или от трето лице - "МХ Елвеко" ООД, чието привличане се
цели в производството.
Съдът приема, че исковата молба в тази част е нередовна.
Ищецът следва да уточни кое лице твърди да е извършвало услугата дялово разпределение
за процесния имот., както и да посочи основанието на претенцията си за цена на услугата за
дялово разпределение и за лихва за забава върху същата - договорно или извъндоговорно,
като има предвид основанието на главната си претенция - неоснователно обогатяване и
твърденията си кое лице е извършвало услугата. В случай че сочи, че ответниците са се
обогатили, като не са заплатили цената на тази услуга, да изложи твърдения как това е
довело до обедняване на ищеца, в случай че не той е предоставил услугата.
При неизпълнение на дадените указания - исковата молба в частта, с която са предявени
искове за цена на услугата за дялово разпределение на ТЕ и за лихва за забава върху това
вземане, ще бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
разпореждането ясно да посочи кое лице твърди да е осъществявало услугата за дялово
1
разпределение на ТЕ и посочи основанието на претенцията си за цена на услугата за дялово
разпределение и за лихва за забава върху същата - договорно или извъндоговорно, като има
предвид основанието на главната си претенция - неоснователно обогатяване и твърденията
си кой е предоставял услугата.
В случай че сочи, че ответниците са се обогатили, като не са заплатили цената на тази
услуга, да изложи твърдения как това е довело до обедняване на ищеца, в случай че не той е
предоставил услугата.
В случай че твърди да е легитимиран да получи незаплатената от ответниците цена на
услугата за дялово разпределение на договорно основание, да изложи твърдения относно
възникването на договорното правоотношение, по силата на което за ответниците е налице
задължение да заплащат цената на тази услуга на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок исковата
молба в частта, с която са предявени искове за цена на услугата за дялово разпределение на
ТЕ и за лихва за забава върху това вземане, ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2