О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….09.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ – Мл. съдия
разгледа въззивно ч.
гр. дело № 1567 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К.
Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба на М.Д.С. ***, действаща
чрез настойника си С.Д.Е. *** срещу Определение № 9896/02.08.2019 год.,
постановено по ч. гр. дело № 12051/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е
оставено без уважение искането с вх. № 56017/31.07.2019 г. на поставената под пълно
запрещение М.Д.С. ЕГН **********, подадено чрез настойника и́ С.Д.Е. ЕГН **********,
за издаване на разрешение за издаване на нова дебитна карта по сметката на запретената в „Инвестбанк“ АД,
поради изтекъл срок на валидност, която да бъде получена от настойника.
В
жалбата са наведени оплаквания, че определението е неправилно, като се настоява
за отмяната му и за постановяване на друго, с което да бъде дадено исканото
разрешение.
Частната
жалба е допустима, разгледана по същество е неоснователна, като съображенията
за това са следните:
Производството е образувано въз основа на искане с вх. №
56017/31.07.2019 г. до РС-Варна от С.Д.Е., в качеството му на настойник на
поставената под пълно запрещение М.Д.С., за издаване на разрешение за издаване
на нова дебитна карта по банковата сметка на запретената
в „Инвестбанк“ АД, поради изтекъл срок на валидност,
която да бъде получена от нейния настойник.
Към
искането са представени доказателства, от които е видно, че С.Д.Е. е настойник
на поставената под пълно запрещение М.Д.С., както и че М.С. е титуляр на
банкова сметка *** „Инвестбанк“ АД.
За да
отхвърли искането РС-Варна е приел, че с него се заобикаля изискването на чл.
130, ал. 3 СК (към което препраща нормата на чл. 165, ал. 4 СК), съгласно която
извършването на всяко действие на разпореждане с имущество на лице
под настойничество да се допуска с разрешение на районния съд, ако не
противоречи на интересите му. Приел е, че ако бъде дадено разрешение за издаване
на дебитна карта, за настойника е налице неограничена възможност да се
разпорежда с имуществото (да извършва многократно действия на разпореждане с
имуществото на запретеното лице, в случая с парични
средства от влога и́) без да е необходимо разрешението на съда, което е недопустимо,
тъй като е в нарушение на нормата на чл. 130, ал. 3 СК.
Във въззивната инстанция на настойника С.Д.Е.
*** – брат на поставената под пълно запрещение М.Д.С., е дадена възможност да
представи и мнение на настойническия съвет в съответствие с изискването на
нормата на чл. 165, ал. 4 СК. В дадения срок такова не е представено.
При тези
данни съдът намира, че определението е правилно.
Съгласно
чл. 130, ал. 3 СК, към която препраща нормата на чл. 165, ал. 4 СК,
извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез
формална сделка и с влогове, както и с ценни книги,у принадлежащи на детето
(респ. на поставеното под пълно запрещение лице) се допуска с разрешение на
районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на
интересите на детето, съответно – на поставеното под пълно запрещение лице.
В случая с издаване на исканото разрешение се създава възможност
настойникът многократно да извършва разпоредителни действия с паричните
средства от банковата сметка на поставеното под пълно запрещение лице без
разрешението на съда, вкл. и за в бъдеще, без разрешение на съда, което
противоречи на изискването на чл. 130, ал. 3 СК. Това е достатъчно за
отхвърляне на искането.
На следващо място липсва мнение на настойническия съвет, което е
самостоятелно основание за отхвърляне на искането.
В обобщение обжалваното определение е правилно, а частната жалба –
неоснователна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 9896/02.08.2019 год., постановено по ч. гр.
дело № 12051/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е оставено без уважение
искането с вх. № 56017/31.07.2019 г. на поставената под пълно запрещение М.Д.С. ЕГН **********,
подадено чрез настойника и́ С.Д.Е. ЕГН **********, за издаване на
разрешение за издаване на нова дебитна карта по сметката на запретената
в „Инвестбанк“ АД, поради изтекъл срок на валидност,
която да бъде получена от настойника.
Определението подлежи на обжалване с касационна частна жалба при условията
на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му.
Председател:
Членове:1.
2.