№ 949
гр. Бургас, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120203657 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на Т. ИВ. БР.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ул. “...” 23, ет.1 против Наказателно
постановление № 21-0769-001354/09.06.2021г, издадено от началника на
група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т.1, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 100 лева.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу
акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Моли НП да бъде
отменено. Не ангажира доказателства. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Бургас, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание
пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС, молят жалбата
да бъде отхвърлена и НП, да бъде потвърдено. Правят искане за разноски.
1
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 14.03.2021 г., около 15:15 часа в гр. Бургас, на бул. „Тракия”,
жалбоподателят като водач на товарен автомобил – „Фиат Дукато”, с рег. №
А...НА, управлявал автомобила, собственост на „Д-Р Б.” ЕООД, БУЛСТАТ:
..., като на кръстовището с ул. „Янко Комитов”, регулирано със светофарна
уредба, работеща в нормален режим на работа, навлязъл и преминал през
кръстовището на забранителен сигнал – червен, в посока магазин
„Кауфланд”.
За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на
административно нарушение, в присъствие на жалбоподателя, който го
подписал, без възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушенията са
установени от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с
което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т.1, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
100 лева.
При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа
на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на
ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, като на
нарушителя е връчен препис, т.е. началото на административно -
наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН
процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване
правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на
административно - наказателното производство.
В съдебно заседание, актосъставителят потвърждава изложеното в
АУАН и в НП, въпреки че същият не е свидетел – очевидец. Последният е
полицейски служител, показанията му са последователни и непротиворечиви,
подкрепят се от събраните по делото доказателства, поради което Съдът
2
намира, че показанията му следва да бъдат кредитирани.
Фактическата обстановка в АУАН се оспорва от жалбоподателя.
Последният твърди, че преминаването на червен светлинен сигнал е било
единствено с цел избягване на ПТП, след навлизане на автомобила в
кръстовището, обстоятелство, което не е изследвано от АНО.
От събраните по делото доказателства, не се установи безспорно, че
това нарушение е извършено от жалбоподателя.
В административно наказателното производство, тежестта на доказване
е на АНО. Именно АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е
извършено именно от жалбоподателя виновно, като описанието му, следва да
съответства на съдържанието на административно наказателната норма, която
АНО е посочил като нарушена, от страна на жалбоподателя. От изяснената по
делото фактическа обстановка и приложените по делото доказателства, не
може да се изведе извод, че жалбоподателят е допуснал нарушението, за
което е ангажирана административно наказателната му отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски.
В настоящия случай, НП е отменено, но жалбоподателят не е направила
искане за разноски, поради което Съдът не дължи произнасяне и същите
остават, както са направени от страните.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-001354/09.06.2021г,
издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас
против Т. ИВ. БР., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ул. “...” 23, ет.1, с
което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т.1, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
3
Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4