Определение по дело №39/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 419 от ГПК.

Пълномощникът на Е. Д. М. обжалва разпореждането за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д.№2499/2009г. по описа на БРС. Сочи, че в същото размерът на задължението е значително завишен, както и че разноските не се дължат в посочените размери. Ето защо, счита, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен.Представя като писмено доказателство извлечение от сметка.

Окръжният съд, като обсъди писмените доказателства, мотивите на разпореждането и възраженията в частната жалба, прие следното :

Видно е от заповед за изпълнение на парично задължени въз основа на документ №5705/13.10.2009г., че с нея е разпоредено Р. С. М. и Е. Д. М. солидарно да заплатят на "ОББ" със седалище в гр. С. и адрес на управление ул.”. С." №5, представлявана от изпълнителните директори Вътев и Тончева главница в размер на 13 461,28лв., договорена лихва в размер на 577, 16лв., наказателна лихва за просрочие на главицата в размер на 6, 39лв. и законна лихва за просрочена главница от подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК до изплащането на дължимото, както и разноските по делото в размер на 917, 98 лв. Същата и издадена на основание представено извлечение от счетоводните книги на заявителя по договор за предоставяне на потребителски кредит с обезпечение, сключен на 20.02.2008г. между "ОББ" и Р. М., по който поръчител е Е. М.. Посоченият документ е изпълнително основание по смисъла на чл. 417, т.2 от ГПК.

От своя страна разпоредбата на чл. 419, ал.2 от ГПК постановява, че частната жалба може да се основава само на съображения, извлечени от актовете по чл. 417, които в настоящия казус са извлечение от счетоводните книги на заявителя по договор за предоставяне на потребителски кредит с обезпечение, сключен на 20.02.2008г. между "ОББ" и Р. М., по който поръчител е Е. М.. Частната жалба, с която е инициирано въззивното обжалване, не съдържа възражения, изведени от договора за потребителски кредит и от извлечението от сметки. Изложените възражения са само досежно размера на главницата, лихвите и разноските, които според пълномощника на длъжницата са завишени. Тези възражения, според настоящия състав, са релевантни за защитата на длъжника в производство по чл. 422 от ГПК.

По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и въззивният съд приема, че следва да я остави без уважение.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА частната жалба на адв. К - пълномощник на Е. Д. М. против разпореждането за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д.№2499/2009г. по описа на БРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :