№ 613
гр. гр. Добрич, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500375 по описа за 2022 година
., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№04121/21.04.2022г. от „****“ ООД с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Д., представлявано от
Е.И.Ж., срещу действията на ЧСИ Д.И., рег.№901 с район на действие района
на ДОС, по изп.д.№20219010400397- пристъпване към изпълнение и
предприемане на изпълнителни действия.
Изложени са доводи за незаконосъобразно пристъпване към
принудително събиране на парично вземане на взискателя СТ. ИВ. Д. от
„****“ ООД, въз основа на изпълнителен лист от 29.06.2021г., издаден на
основание решение №260038/14.12.2020г. по т.д.№248/2019г. на ДОС, тъй
като върху същото парично вземане с определение №26/23.04.2021г. по ч.т.д.
№61/2021г.на ДОС, за обезпечаване на иск на трето лице -„***“ООД, срещу
СТ. ИВ. Д., е наложен „запор“.
Ответникът по жалбата СТ. ИВ. Д. не изразява становище за
недопустимост на жалбата.
В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага
съображения за недопустимост и неоснователност. Посочва, че жалбата е
насочена срещу действия, които не попадат в изрично посочените в чл.435,
ал.2 от ГПК действия, подлежащи на обжалване от страна на длъжника, че
съдебният изпълнител не може да откаже образуване на изпълнително
1
производство при редовна молба и приложен към нея годен изпълнителен
титул.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Изпълнително дело №20219010400397по описа на ЧСИ Д.И., рег.№901
с район на действие района на ДОС, е образувано срещу „****“ ООД по
молба от 23.07.2021г. на СТ. ИВ. Д. и въз основа на изпълнителен лист от
29.06.2021г., издаден на основание решение №260038/14.12.2020г. по т.д.
№248/2019г. на ДОС, за принудително събиране на сумата от 58 541.06лева
представляваща равностойността на дружествения дял на напусналата
ответното дружество съдружница по баланс към края на месеца, в който е
прекратила участието си в дружеството, ведно със законната лихва, считано
от 29.11.2019г. до изплащането и, както и на сумата от 5 371.95лева съдебно-
деловодни разноски.
Като способ за принудително изпълнение в молбата е посочено - запор
върху вземания от всички банкови сметки, възбрана върху всички
недвижими имоти, запор върху настоящи и бъдещи вземания от трети лица,
запор върху дълготрайни активи-вещи, находящи се в офис на дружеството
на ул.“България“№1.
Предприети са от ЧСИ действия по проучване на имотното състояние
на длъжника. Изпратени са запорни съобщения до „ОББ“АД-връчено на
15.04.2021г., до „ЦКБ“АД-връчено на 18.04.2021г., до ОДП Добрич-Пътна
полиция за запор върху 4бр.МПС-връчено на 14.04.2021г., до Областна
дирекция земеделие за запор върху земеделска техника- връчено на
13.04.2021г..
На 14.04.2022г. на дружеството-длъжник е връчена покана за
доброволно изпълнение.
С молба вх.№04745/16.05.2022г. е присъединен втори изпълнителен
лист издаден на 06.04.2022г. в полза на взискателя СТ. ИВ. Д. срещу
длъжника „****“ ООД на основание решение по т.д.№232/2019г. на ДОС за
принудително събиране на сумата от 47 952.04лева, представляваща 1/3част
от дължимата печалба/дивидент/, съразмерно дела на наследодателя и * ***
***, починал на ***г., съдружник в „****“ ООД, както и на сумите от
869.57лева и от 1240.85лева съдебно-деловодни разноски за първа и въззивна
2
инстанция.
В двуседмичният срок, броим от датата на връчване на поканата за
доброволно изпълнение 14.04.2022г. е подадена настоящата жалба. Предмет
на обжалване е образуването на изпълнително производство за събиране на
съдебно присъдено парично вземане, разрешено с издадения изпълнителния
лист/първия/, тъй като недоволството на длъжника е срещу воденето по
принцип и като цяло на изпълнителното производство /пристъпване към
изпълнение и предприемане на изпълнителни действия/ за събиране на
вземане, което е запорирано за обезпечаване на вземане на трето лице срещу
взискателя, а не конкретно изпълнително действие.
Жалбата, макар и подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК се явява
недопустима поради липса на предмет. Безспорно, в качеството си на страна-
длъжник по изпълнението жалбоподателят се явява легитимиран да обжалва
действията на частния съдебен изпълнител. С оглед възприетия от
процесуалния закон/ГПК/подход обаче, не всяко действие или отказ на ЧСИ
подлежи на контрол по настоящия ред. С разпоредбата на чл.435, ал.2 и 3 от
ГПК изчерпателно са посочени действията и отказите на ЧСИ, подлежащи на
обжалване от длъжника и образуването на изпълнително производство не е
сред номенклатурата от подлежащи на обжалване от длъжника действия на
ЧСИ.
При образуването на изпълнително производство не е налице
извършване на конкретно изпълнително действие, което длъжникът може да
обжалва, а е налице само привеждане в състояние на висящност на
изпълнителното производство, т.е. открита е възможност за бъдещо
осъществяване на принудителното изпълнение, без самото то да представлява
такова. Извършеното действие е процесуално, а не изпълнително и не
подлежи на самостоятелно обжалване. Може да бъде атакуван отказът да се
образува производството, респ. отказът то да бъде прекратено или спряно, но
не и учредяването му въз основа на искане от легитимирана за това страна,
адресирано по надлежния ред до компетентния съдебен изпълнител.
Съобразно изложеното по-горе подадената жалба следва да се остави
без разглеждане като недопустима и производството по делото да се
прекрати.
С оглед гореизложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№04121/21.04.2022г. от
„****“ ООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Д.,
представлявано от Е.И.Ж., срещу действията на ЧСИ Д.И., рег.№901 с район
на действие района на ДОС, по изп.д.№20219010400397- пристъпване към
изпълнение и предприемане на изпълнителни действия.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№375/2022г. по описа на
ДОС.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски Апелативен Съд
в седмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4