№ 66
гр. Дупница, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510201124 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Г. ИВ. Г., с ЕГН ********** от гр. Сапарева баня, ул.
„Паничище“ № 81, чрез пълномощника се – адв. К. Н., с адрес за призоваване: гр. Сапарева
баня, ул. „Чавдар Войвода“ № 1 е обжалвал Наказателно постановление № 24/04.10.2021 г.,
издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Кюстендил, с
което на основание чл. 471, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева. Счита, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалноправния и материалноправния закон, като
моли НП да бъде отменено. Отделно от това счита, че не е извършил нарушението, тъй като
описаното такова не отговаря на изискванията на закона, доколкото разпоредбата на чл. 132,
ал. 1, т. 3а от ЗВМД не вменява нарушение. Сочи, че случаят е маловажен и следва да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В хода на съдебното следствие жалбоподателят се
представлява от адв. Н., който поддържа жалбата и претендира деловодни разноски в размер
на 300 лв.
Въззиваемата страна, чрез адв. П. оспорва жалбата. Счита, че НП е
законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Претендира деловодни разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 27.08.2021 г. актосъставителят д-р Б.Б., на длъжност –главен инспектор,
отдел „Здравеоопазване на животните“, ОДБХ –Кюстендил, съставил АУАН №
000196/27.08.2021 г., за това, че на 27.08.2021 г. при извършване на проверка по
1
идентификация и регистрация на животните в животновъден обект № 2650-0273 гр.
Сапарева баня, собственикът на животните и животновъден обект - Г. ИВ. Г. не е
представил за проверка 26 броя коне. Животновъдният обект се намира в местността
„Смръдльо“ с GPS координати х-42.3387 у- 23.2680, като е регистриран по чл. 137 от ЗВМД
и има издадено Удостоверени за регистрация на животновъден обект № КН-7909/21.12.202
г. След извършена физическа проверка са установени 14 бр. овце, отговарящи по номерата
на базата данни във ВетИС. По данни от справка от ВетИС, направени в деня на
извършената проверка в животновъдния обект № 2650-0273 се отглеждат 14 бр. овце и 26
бр. коне, с което е нарушил чл. 132, ал. 1, т. 3а от ЗВМД.
Наказателното постановление било издадено въз основа на АУАН №
000196/27.08.2021г., подписан от жалбоподателя.
Горната фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в
тяхната съвкупност показанията на разпитаните актосъставител Б.Б. и свидетелите Н.Б. и
А.С., както и от приетите по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставител, който лично е отишъл на място на посочената дата, като
преди това е правил още 3 такива проверки, като животновъдния обект представлява
непроходимо място, до което се стига единствено по черен път и представлява голям обор,
масивна тухлена постройка, като актосъставителят лично сам е извършил физическа
проверка относно наличието на животните и в случая установил, че 26 бр. коне не се
намират на място съгласно справката Поводът за извършване на проверката е след като
жалбоподателят е подал уведомление, че е продал конете без ветеринарномедицинско
свидетелство.
Въз основа на така установените факти по делото, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от
лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Към датата на проверката- 27.08.2021 г. д-р Б. и д-р Б., в присъствие на
жалбоподателя Г., в качеството му на собственик на животновъден обект № 2650-0273 гр.
Сапарева баня, констатирали в Констативен протокол, че по справка за налични животни в
ОЕЗ с № 2650-0273, генерирана от ВетИС се отглеждат 14 бр. овце и 26 бр. коня, но по
думите на собственика 26 бр. коне са продадени. За това е приложено собственоръчно
написано уведомление от жалбоподателя от 29.07.2021 г. Приложена е справка за наличните
животни в ОЕЗ към 27.08.2021 г., Предписание № 26/27.08.2021 г., в което е констатирано,
че жалбоподателя е продал 26 бр. коне, които са напуснали животновъдния обект без да е
издадено ветеринарномедицинско свидетелства, като му е указано да не допуска
придвижването и транспортирането на животни без ветеринорномедицинско свидетелство.
На 27.08.2021 г. е съставен и АУАН, въз основа на което е издадено и атакуваното НП.
2
При издаването на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не става ясно защо АУАН е съставен на 27.08.2021 г. а е връчен на нарушителя
на 01.09.2021 г., а НП е съставено на 04.10.2021 г. и е връчено на 20.10.2021 г. като по
преписката не са приложени доказателства, от които да е видно, че нарушителят е поканен
от актосъставителя и АНО за съставяне на съответните актове.
Разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3а от ЗВМД гласи следното: "Собствениците,
съответно ползвателите на животновъдни обекти със селскостопански животни: не допускат
придвижването и транспортирането на животни без ветеринарномедицинско свидетелство, а
за едрите преживни и за еднокопитните животни – и без ветеринарномедицински паспорт, с
изключение на: а) придвижването на животните с цел ежедневна паша; б) еднокопитните
животни, участващи в състезания или в изложби, и еднокопитните животни – собственост
на Министерството на вътрешните работи, които се транспортират само с
ветеринарномедицински паспорт".
Настоящият съдебен състав счита, че административнонаказващият орган
неправилно е наложил санкция на осн. чл. 471 (Изм. – ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от
14.02.2020 г.), ал. 1 от ЗВМД е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер от 500.
00 лева. В разпоредбата е предвидено административно наказание за всеки който
възпрепятства ветеринарномедицински контролен орган при осъществяване на
правомощията му или не осигури достъп в нарушение на чл. 15, параграф 1 на Регламент
(EС) 2017/625, се наказва с глоба от 1000 до 2000 лв., а при повторно нарушение – от 1500 до
3000 лв.
Правилната санкционна норма за извършеното нарушение е чл. 417а, ал. 1 (Изм. – ДВ, бр. 51
от 2020 г., в сила от 20.06.2020 г.), действала към датата на деянието, в която е предвидено,
че е приложима за други нарушения на този закон, както и на актове по прилагането му се
налага глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно нарушение – от 3000 до 8000 лв. В случая
не е приложима разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, тъй като деянието е установено на
27.08.2021 г. и е действала настоящата редакция на ДВ, бр. 51 от 2020 г., в сила от
20.06.2020 г., доколкото при предишната редакция в ДВ, бр. 7 от 2013 г. се е предвиждало
наказание глоба от 150 до 1000 лв., ако нее предвидено по-тежко наказание.
При този изход на делото основателно е искането на защитника на жалбоподателя за
присъждане на разноските, сторени във въззивното съдебно производства. При
своевременното му заявяване и липсата на възражение, направеното от въззиваемата страна
искането за присъждане на разноски по делото е основателно. На основание чл. 63, ал. 4 от
ЗАНН, Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Кюстендил, като юридическо
лице, в чиято структура е АНО /чл. 12, ал. 5 от Устройствения правилник на БАБХ/, следва
да бъде осъдена да заплати на Г. ИВ. Г., с ЕГН ********** от гр. Сапарева баня, ул.
„Паничище“ № 81, чрез пълномощника се – адв. К. Н., с адрес за призоваване: гр. Сапарева
баня, ул. „Чавдар Войвода“ № 1, разноски за производството пред настоящата инстанция, в
размер на 300,00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат,
съгласно договор за правна защита и съдействие от 18.11.2021 г. /л. 28 от делото/.
3
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63, ал.1 предложение трето от ЗАНН,
Дупнишкият районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24/04.10.2021 г., издадено от директора
на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Кюстендил, с което на Г. ИВ. Г., с
ЕГН ********** от гр. Сапарева баня, ул. „Паничище“ № 81, чрез пълномощника се – адв.
К. Н., с адрес за призоваване: гр. Сапарева баня, ул. „Чавдар Войвода“ № 1 на основание чл.
471а, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Кюстендил да
заплати на Г. ИВ. Г., с ЕГН ********** от гр. Сапарева баня, ул. „Паничище“ № 81, сумата
от 300 (триста) лева, представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4