Определение по дело №4011/2018 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 336 /5.2.2019г.

                                                            05.02.2019 г.                               Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                     ХV - ти граждански състав

На 05.02                                                                                                            2019 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                           Председател: Марина Христова

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Христова

гр.д.№ 4011  по описа за 2018 година,

 за да се произнесе, взе предвид следното :

 

             Производството по делото е образувано по  искова молба на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника П.И.С., че дължи на ищцовото дружество част сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1999/2018  г. на ЯРС и по конкретно – 1999  лв. – главница, като в условията на евентуалност ищецът предявява осъдителен иск против ответника за същата сума. Представят се писмени доказателства. Правят се искане за прилагане на ч.гр.д., евентуално за назначаване на ССЕ.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  не  е постъпил писмен отговор от ответника.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове  допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

            Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 1999/2018 г. по описа на ЯРС. Предвид, че в срока за отговор ответникът не е оспорил размера на дълга, не следва да бъде назначава ССЕ.

            С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2019 г. от 10,20 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства, под опис.

 ПРИЛАГА  ч.гр.д. № 1999/2018 г. по описа на ЯРС.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

В исковата молба се посочва, че  на 28.07.2009 год. между праводателя на ищеца и ответника е бил сключен договор за потребителски кредит , по силата на който на кредитополучателя  е предоставен кредит в размер на 2640 лв. Договорът бил обезпечен  с поръчителство от страна на Зафирка Панайотова Иванова. Съгласно договорът сумата следвало да бъде върната на 107 месечни погасителни вноски с краен срок за погасяване 28.06.2018 год. Въпреки, че кредитополучателят погасил част от вноските, след преустановяване на плащанията останал незаплатен остатък от 2844 , 10 лв. – главница и лихва. На 18.01.2016 год. бил сключен договор за цесия по силата  на който ищецът придобил вземането срещу ответника по процесния кредит. По силата на изрично пълномощно , ответникът била уведомен за извършената цесия на посочения в договора адрес.С оглед на това и в случай, че не се приеме за редовно съобщаването се иска съдът да приеме, че ответникът е уведомен по чл. 99,ал.3 от ЗЗД с връчване на исковата молба и приложенията. Евентуално се иска да бъде прието , че ответникът е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост с връчване на препис от исковата молба , при наличието на предпоставки за разглеждане на осъдителния иск.Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

Отговор не е депозиран.

Предявен е иск с правно основание  чл. 422 от ГПК, евентуално съединен с иск по чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240 ЗЗД и двата за сумата от 1910, 64 лв..

Липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а именно, че праводателят му и ответникът са били обвързани от валидно облигационно правоотношение ,при посочените условия и че първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита, както и размера на претенцията си, включително надлежно уведомяване по правилата на чл. 99 от ЗЗД.

 В тежест на ответника е да доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост на сумите.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

            

 

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: