Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София,
09.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Търговско отделение, VІ-5 състав, в открито заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
При
секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 781 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 232,
ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът
„В.к.“ ООД твърди в исковата си молба, че на 11.09.2012 г., в качеството си на
наемодател, сключил с ответника „Е.Д.“ ООД в качеството му на наемател, Договор
за наем на недвижим имот. Посочва, че недвижимият имот, находящ се в гр. София,
кв. „Красна поляна“, ул. „********представлява складово помещение и офисно
помещение на два етажа, собственост на ищеца. Страните уговорили месечна наемна
цена в размер на 3000 лв. с включено ДДС.
Посочва
още, че на 06.01.2016 г. страните сключили Анекс, с който договорили промяна в
наемната цена, а именно 2400 лв. с ДДС на месец, като междувременно наемателят
признал наличието на просрочени задължения към ищеца за 2015 г. в общ размер на
18 000 лв. и поел задължението да изплати последните в срок до 10 месеца,
считано от 01.01.2016 г.
На
31.10.2018 г. страните подписали втори анекс, с който изправили допусната
техническа грешка в подписаните по-рано между тях документи.
Ищецът
поддържа, че към настоящия момент ответникът „Е.Д.“ ООД има неизпълнени
задължения по сключените между страните договори в общ размер на 44 700 лв., от
които 15 900 лв. – неизплатени наемни месечни вноски за 2015 г. с падеж
01.11.2016 г.; 28 800 лв. - неизплатени наемни месечни вноски за месеците
септември, октомври, ноември и декември, 2017 г., както и за месеците януари,
февруари, март, април, май, юни, август и септември, 2018 г.
Предвид изложеното моли съда да
осъди ответника да му заплати сумата от 44 700 лв., представляваща главница,
която е общ сбор на неплатените наемни вноски по Договор за наем на недвижим
имот от 11.09.2012 г. и Анекс от 06.01.2016 г. от които за 2015 г. 15 900 лева, а за месеците
септември, октомври, ноември и декември 2017 г., както и за месеците януари,
февруари, март, април, май, юни, август и септември 2018 г. – 28 800 лева,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на
исковата молба до окончателното заплащане на задължението.
Ответникът „Е.Д.“ ЕООД не е
депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
В първото открито съдебно заседание
ответникът не е изпратил представител и не е поискал делото да се гледа в
негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът намира, че с оглед
неявяването на представител на ответника „Е.Д.“ ЕООД в първото открито съдебно
заседание по делото, неподаването на отговор на исковата молба в
законоустановения и указан от съда срок, липсата на искане от страна на ответника
за разглеждане на делото в негово отсъствие, са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по исковете на ищеца „В.К.“ ООД. Налице са и
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК – на ответника редовно е връчена исковата
молба и призовка за първото открито съдебно заседание; при връчване на исковата
молба (в съобщението по чл. 367 ГПК) са му указани и последиците от неподаване
на отговор и от неявяването му в първото съдебно заседание, и липсата на искане
делото да се гледа в негово отсъствие. Такива указания са му дадени и с
определението за насрочване на делото за първо открито съдебно заседание. От
друга страна, искът е допустим и вероятно основателен с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства, представените писмени доказателства и липсата на
каквото й да е изявление на ответника.
Предвид
изложеното, съдът следва да постанови срещу ответника „Е.Д.“ ЕООД неприсъствено
решение, като присъди на ищеца и сторените по делото разноски, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК. Той е доказал и поискал разноски за настоящото производство в
размер на 1900 лева – адвокатско възнаграждение и 1788 лева – държавна такса,
които следва да бъдат присъдени на ищеца в пълен размер.
Воден
от изложеното и при условията на чл. 238 и сл. ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Е.Д.“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на „В.К.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, следните суми: 1. Сумата 44 700 (четиридесет и четири
хиляди и седемстотин) лева, представляваща общ сбор на дължими и неплатените
наемни вноски по Договор за наем на недвижим имот от 11.09.2012 г. и Анекс от 06.01.2016
г. за 2015 г. в размер на 15 900 лева и за месеците септември, октомври,
ноември и декември 2017 г., както и за месеците януари, февруари, март, април,
май, юни, август и септември 2018 г. – 28 800 лева, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата молба
(24.04.2019 г.) до окончателното заплащане на задължението 2. Сумата 3688 (три хиляди шестстотин осемдесет и осем) лева – разноски по
делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: