№ 177
гр. Ямбол, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20232330102632 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от П. И. К. от гр. Я., с която
против С. П. С. от с. З., обл. Я. е предявен иск с посочено осн. чл.32, ал.2 от ЗС.
Твърди се, че по силата на нотариален акт № *** *** **** от 14.06.2022 г. на
нотариус с рег. № *** на НК, ищцата е придобила право на собственост върху ½ ид.ч. от
дворно място, находящо се в с. З., общ. С., обл. Я. и представляващ ПИ пл. № *** с площ от
2305 кв.м., за който е бил отреден УПИ ****** в кв. ** по плана на селото, заедно с
реалната собственост на построените в имота масивна жилищна сграда /лятна кухня/,
разположена в западната част на парцела, със застроена площ 45 кв. м. и гараж, със
застроена площ от 21 кв. м., при граници: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ **** и
УПИ ****.
На следващо място се твърди, че съгласно договор за доброволна делба, собственик на
останалата ½ ид.ч. от процесното дворно място е собственост на ответника С. П. С..
Твърди се, че между страните има неуредени правоотношения относно ползване
разпределението на имота. На тия съображения се иска от съда и се обоснова правен
интерес по чл.32, ал.2 от ЗС, като съдът постанови решение, с което да разпредели
ползването между съсобственият между страните имот.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се поддържа, че
иска е допустим и основателен.
Поддържа се, че съществува възможност за реално разпределение ползването на
дворното място съобразно правата на всеки от съсобствениците.
Иска се от съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на
процесното дворно място съобразно правата на всяка една от страните в съсобствеността,
1
както и отчитайки реалното право на собственост върху построените в имота масивна
жилищна сграда, разположена в източната част на парцела, със застроена площ от 65 кв. м.
и навес от 50 кв. м., в т.ч. и ½ ид. ч. от всички подобрения в имота.
Иска се от съда при разпределение ползването между съсобствениците да съобрази
налично насаждение - лозе извършено от ответника в имота преди завеждане на иска и при
възможност да му бъде осигурено неговото ползване.
Ищцата, редовно призована за съдебно заседание, не се явява, за нея в качеството на
процесуален представител по пълномощие се явява адв.С. В. от АК Я., чрез когото в хода на
делото по същество се иска съда да постанови решение, с което да разпредели правото на
ползване на ПИ № *** отреден за УПИ ****** в кв.27 по плана на с.З. по предложения от
вещото лице 2-ри вариант от съдебно техническата експертиза, като в решението да се
отрази и че ползването на водомерната шахта от ищцата няма да се възпрепятства от
ответника.
Ответникът С. П. С. се явява лично в съдебно заседание като в хода по същество
заявява, че избира втори вариант от заключението на вещото лице.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото копие на договор за доброволна делба на недвижим
имот от 19.06.2015 год., вх./рег.№ *** том **, стр. ** на АВ-СВ Я., е извършена доброволна
делба между С. П. С. /ответника в настоящото производство/ и Г. П.а С.а, като всяка от
страните по договора е получила в дял и е станала собственик на 1/2 ид.ч. от дворно място,
находящо се в с.З., общ.С., обл.Я., цялото с площ от 2305 кв.м., съставляващо поземлен имот
ПИ *** за което е отреден УПИ ****** в кв. ** по плана на с.З., общ.С., одобрен със Заповед
№ ***/28.06.1967 год., и 1/2 ид.ч. от всички подобрения направени в имота, при граници и
съседи: изток-УПИ ****, УПИ ****, запад-УПИ ***, УПИ ****, север- УПИ ***, юг-улица,
като за С. П. С. заедно с построените в имота масивна жилищна сграда /разположена в
източната част на парцела/ със застроена площ от 65 кв.м. и навес със застроена площ 50
кв.м., а за Г. П.а С.а заедно с построените в имота масивна жилищна сграда /лятна кухня-
разположена в западната част на парцела/ със застроена площ от 45 кв.м. и гараж със
застроена площ от 21 кв.м.
Представени са два броя служебни бележки издадени от Кметството на с.З., общ.С.,
видно от които имота на С. П. С. е с административен адрес: с.З., ******** а този на
съделителя Г. П.а С.а е с даден административен адрес: с.З., *******.
Видно от представеното по делото заверено копие на нотариален акт № ** том **, дело
№ ***16.06.2022 год. на нотариус Д. Л. рег.№ *** с район на действие ЯРС, съделителката
по договора за доброволна делба Г. П.а С.а е отчуждила собствената си 1/2 ид. ч. от имота
заедно с построените в имота масивна жилищна сграда /лятна кухня-разположена в
западната част на парцела/ със застроена площ от 45 кв.м. и гараж със застроена площ от 21
кв.м. на ищцата в настоящото производство П. И. К..
2
Видно от представената по делото скица процесиня имот е нанесен по плана на с.З. под
номер – ПИ № *** с площ 2305 кв.м., за който е отреден УПИ ******.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, видно от
заключението на вещото лице по която са дадени два варианта за разпределяне на реалното
ползване на процесиня недвижим имот съгласно схеми поректи към заключението.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът намира искането на страните за разпределяне ползването на процесния
недвижим имот за допустимо.
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 ЗС всеки съсобственик може да си служи с
общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите
съсобственици да си служат с нея според правата им. Общата вещ се използва и управлява
съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ
– чл.32, ал.1 ЗС. Когато съсобствениците не могат да вземат решение за начина на
разпределение на ползването на съсобствената вещ, тъй като не могат да постигнат
мнозинство или взетото решение на мнозинството е вредно за общата вещ, начинът на
разпределение на ползването се определя в производството по предявен иск с правно
основание чл.32, ал.2 ЗС. Производството по чл.32, ал.2 ЗС представлява спорна съдебна
администрация в отношенията между съсобствениците в случаите, когато не могат да
формират мнозинство, за да разпределят ползването на общата вещ или взетото решение на
мнозинството е вредно за вещта. С решението по чл.32, ал.2 ЗС съдът замества липсващото
съгласие на съсобствениците относно реалното ползване на съсобствената вещ съобразно
правата на всеки съсобственик.
При преценката за това как да се извърши реалното разпределение на ползването на
съсобствения имот, следва да се отчитат правата на всеки съсобственик в
съсобствеността, да се осигури удобен начин за достъп и ползване на имота, както и на
построените в него сгради за обслужването и поддържането им. Следва да се съобрази и
принципът за съразмерност, като се осигури за ползване на всеки от съсобствениците такава
площ, включваща както застроената, така и незастроената част, която да съответства на
квотата в съсобствеността.
В производството по реда на чл.32, ал.2 ЗС съдът дължи произнасяне по отношение на
притежаваните от страните квоти от съсобствеността. В случая, по делото, не е спорно, че
страните са съсобственици на процесиня имот при 1/2 ид.ч., както и не е спорна
собствеността на построените в имота сгради и насаждения. И двете страни в съдебно
заседание избират като начин на разпределение между тях на ползването на имота и
построените сгради вариант № 2 от заключението на вещото лице. Не спорят че този
вариант отстъпва от установено вече фактическо ползване на имота. Този вариант е и такъв,
че не предвижда преустройства и двете страни се съгласяват, че ответника при
необходимост ще осигурява достъп на ищцата до водопроводната шахта, както и че ищцата
3
при необходимост би осигурила достъп до своята част от имота на ответника.
В този смисъл съдът намери, че избрания от страните вариант за разпределение се
явява удобен и удачен за тях и разпределението на използването на имота следва да се
извърши по вариант № 2.
По разноските:
Производството е с характер на спорна-съдебна администрация, поради което и
доколкото всяка от страните се ползва от решението, то и сторените от страните разноски
следва да останат за тях.
На изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, ЯРС
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл.32, ал.2 ЗС, между П. И. К. с ЕГН ********** от
гр.Я., ********** и С. П. С. с ЕГН ********** от с.З., общ.С., обл.Я., *******, ползването
на съсобствения недвижим имот, а именно: дворно място, находящо се в с.З., общ.С., обл.Я.,
цялото с площ от 2305 кв.м., съставляващо поземлен имот ПИ *** за което е отреден УПИ
****** в кв. ** по плана на с.З., общ.С., одобрен със Заповед № ***/28.06.1967 год., заедно с
построените в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., масивна
жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м., навес със застроена площ 50 кв.м. и гараж
със застроена площ от 21 кв.м., ведно с подобренията и насажденията в имота /лозе/, при
граници и съседи: изток-УПИ ****, УПИ ****, запад-УПИ ***, УПИ ****, север- УПИ ***,
юг-улица, съгласно скица/схема на ВТОРИ ВАРИАНТ от СТЕ на вещо лице М. З. /л.48 от
делото/, която приподписана от съдията представлява неразделна част от настоящото
решение, както следва:
ЗА П. И. К. с ЕГН ********** площ от 360,70 кв.м., заключена между следния контур:
т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, и т.2, разположена в средната северна част от процесиня имот,
на изток от лозето на ответника и площ от 765,00 кв.м., заключена между следния контур:
т.13,т.14, т.15, т.16, т.17, т.18, т.19 и т.13, разположена в югозападната част от процесния
имот, включваща застроена площ на собствените и сгради – масивна жилищна сграда и
гараж, площите оцветени в червен цвят – с щриховка на схема-ВТОРИ ВАРИАНТ.
ЗА С. П. С. с ЕГН ********** площ от 259,10 кв.м. / включваща съществуващо лозе и
обслужваща площ/ заключена между следния контур: т.1, т.2, т.8, т.9, т.10, т.11 и т.1 в
северозападната частта на имота и площ от 866,60 кв.м., заключена между следния контур:
т.5, т.4, т.20, т.18, т.17, т.16, т.15, т.7, т.6 и т.5, разположена в източната част от процесиня
имот, включваща застроена площ на собствените му сгради масивна жилищна сграда и
навес, площите оцветени в син цвят- с щриховка на схема-ВТОРИ ВАРИАНТ.
ЗА П. И. К. и С. П. С. за общо ползване: площ от 7,30 кв.м. /около кладенеца/,
заключена между т.11, т.10, т.9, т.14, т.13 и т.11 и площ от 19,50 кв.м. /обслужваща пътека/
заключена между т.9, т.8, т.7, т.15, т.14 до т.9, площите оцветени в лилав цвят- с щриховка
4
на схема-ВТОРИ ВАРИАНТ, като при необходимост С. П. С. да предоставя на П. И. К.
достъп до водомерната шахта.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5